Perry Anderson
la crisis de la final de la esclavitud tuvo su origen en propio campo. Mientras las ciudades se paralizaban o decaían, en la economía rural tuvieron lugar cambios trascendentales que presagiaba la transición hacia otro modo distinto de producción. En las condiciones recesivas del imperio tardío, el trabajo esclavista se hizo cada vez más escaso y molesto y, en consecuencia, los terratenientes no convirtieron progresivamente en una adscripcion a la tierra. Un cambio decisivo se produjo por la curva del precio de los esclavos comenzó mantenerse ya que durante el siglo tercero, signo seguro de la contradicción de la demanda. Los propietarios dejaron de preocuparse de forma directa por el mantenimiento de muchos esclavos y establecieron en pequeñas parcelas cuyo producto recogían.
El resultado este proceso fue la aparición y el predominio final, la mayor parte de las provincias, de los colonos, éste vendrá a ser el arrendario campesino independiente estaba vinculado a la finca de su señor y le pagaba por su parcela rentas en especie o en dinero, o lo cultivaba bajo el acuerdo de reparto de la cosecha. Los Colón y se quedaron generalmente con la mitad del producto de su parcelas. La ventajas económicas que la clase explotardora obtenía con este sistema de trabajo se pusieron brutalmente manifiesto cuando los terratenientes se mostraron dispuestos a pagar más del precio del mercado para evitar la fila de colonus. Valentiano prohibio la venta del terreno por separado de los esclavos. La aparición de los colonos de proceso de un aumento global la dimensiones de la finca de aristocracia romana.
La esclavitud desapareció absoluto. Este sistema no podía prescindir de ella, el estado basada en los últimos esclavista de aprovisionamiento y comunicaciones, que conservan casi todo su fuerza tradicional hasta el mismo fin del imperio en occidente. Los esclavos proporcionaban en todas partes un lujoso servicio doméstico de las clases poseedoras. Los esclavos siguen siendo numerosos en el campo, trabajando los latifundios de los terratenientes de las provincias.
El sector esclavista de la economía rural, la población esclavista dedicada al servicio y las industrias esclavistas pertenecientes al estado eran más que suficientes para asegurar el trabajo continuará marcado por la degradación social y que los inventos estuvieran alejados del ámbito laboral. Al morir, la esclavitud, dijo detrás de su aguijón venenoso bajo la forma de proscripción del trabajo productivo por los hombres libres, escribió Engels. Tal es el callejón sin salida del cual se encontraba el mundo romano. Los aislados descubrimientos técnicos del principado ignorados en los momentos culminantes del modo de producción esclavista, permanecieron igualmente ocultos en la época de su desintegración. La tecnología no reciben ningún impulso con la conversión de los esclavos en coloni. Las fuerzas de trabajo de antigüedad permanecieron bloqueadas en sus niveles tradicionales.
La aparición de cargas excesivas fiscales cayó incansable sobre el campesinado. La Iglesia establecida añadió la carga de impuestos de la estrella 90% de sus rentas. El lujo ostentoso de la Iglesia y la implacable avaricia del estado se vieron acompañados por una drástica concentración de la propiedad privada rural, ya qué las grandes magnates de la nobleza adquirieron las fincas de los terratenientes menores y se apropiaron de las tierras de los antiguos campesinos libres.
La aristocracia senatorial de occidente se había recuperado económicamente hasta un nivel increíble. Los altos índices de absorción y los bajos índices de natalidad habían conducido a concentraciones cada vez mayores de propiedad territorial en las manos de un número cada vez más reducido de magnates hasta el punto que los ingresos medios de la aristocracia occidental durante el siglo cuarto fueron aproximadamente cinco veces superiores a los de sus antecesores del siglo I.
Al cabo de unos años este golpe aristocrático desde arriba fue seguido de insurrecciones masivas desde abajo. Sea desde finales del siglo tercero se habían producido esporádicas rebeliones campesinas en la Galia e Hispania: esclavos fugitivos, desertores del ejército, colonias arruinados y pobres rurales se habían reunido periódicamente en bandas de salteadores , llamados BAGAUDES, que durante años interminables habían desencadenado guerra de guerrillas contra las guarniciones militares y los notables de la provincia, siendo necesario en ocasiones la intervención directa del emperador para someterlos. Estas insurrecciones, que no tuvieron El equivalente en oriente, combinaban las rebeliones tanto contra la esclavitud como contra el colonato, contra los sistemas de trabajo inicial y final de occidente agrícola. Los insurgentes campesinos crearon un estado prácticamente independiente, expulsando a los funcionarios, expropiando a los terratenientes, castigando contra la esclavitud a los propietarios de esclavos y creando su propio ejército sistema judicial la polarización social de occidente acabó en un doble sombrío final, en el que imperio fue desgarrado desde arriba y hacia abajo por razones del interior antes que otras fuerzas del exterior le dieran el golpe de gracia.
Finley
las leyes no conocen a las colonias y sin embargo sabemos que existían y que en importantes en el reino visigodo. Considérese una ley como la de Constantino tocante a que los Colón y que optaron por huir debieran empadronarse como esclavos, para obligarles mediante castigo servil a cumplir los deberes propios derechos como hombres libres; o la de valentíano I, acerca de que colonias e inquilinos se ha mezclado la tierra, no según la obligación del tributo con el hombre y título de Colóni.
Decadencia es un término arriesgado. Esclavitud no es una categoría moral, comparable a buenos modales u honradez; es una institución que desempeñaba diversos funciones, en particular la de perder de una parte importante del contingente de mano de obra. Mientras hace falta mano de obra la esclavitud no puede desaparecer ha de reemplazarse.
La ausencia de estadísticas, se obstáculo para el análisis, se complica por la escasez de material comparativo apropiado. Tres diferencias básicas impiden las comparaciones con la sociedad esclavistas del nuevo mundo. Primera la esclavitud del nuevo mundo existió dentro del más amplio contexto de una sociedad europea pasa el trabajo asalariado libre y la creciente industrialización, entre la antigua se dio en un contexto preindustrial y consistió en otro tipo de trabajos subordinados, no sólo el trabajo libre asalariado. Segunda, la esclavitud del nuevo mundo no de caso durante un largo período de tiempo; se abolió, muy espectacularmente, con la guerra civil norteamericana. Y tercera, dependiente de las otras dos, la esclavitud moderna fue remplazada por mano de obra libre, no por o, en tras formas de trabajos subordinados.
La propia de la Iglesia, se decía una y otra vez, debe conservarse. Las santas Melanias son, y relevantes en este contexto: eran laicos que se defendían, como individuos, de sus riquezas, no sólo de sus esclavos, y termina intentado argumentar que el cristianismo primitivo fue responsable de la abolición de la propiedad privada, o luchara por eso.
Otra teoría también se basa en las conquistas, Roma tiene que pagar el precio de su expansión incontenible; cuanto más parte del mundo se incorporaban a su imperio, más y más tribus y naciones, en consecuencia, quedaban inmunes a la esclavización; las conquistas orientales de Roma arrojaron cientos de miles de hombres, mujeres y niños al mercado esclavos mientras aquélla siguieron su curso.
Hay cierta verosimilitud en este razonamiento demasiado vacilante para proporcionar una explicación satisfactoria de la decadencia de la esclavitud.
La investigación posterior ha confirmado esta aprobación. Muchos de estos esclavos internos llegaban al mercado en virtud de su linaje con virtud de la práctica corriente de exponer a los niños indeseados, aunque no menos también gracias en actividades delictivas, como el secuestro de niños o la compra de recién nacidos libres, que ayudaban a mantener el negocio de los traficantes esclavos. En segundo lugar aunque la violencia en bloque de los siglos anteriores había terminado con Augusto, no fue este el caso de la guerra y los prisioneros de guerra siguieron vendiéndose y engrosando la esclavitud con tanta regularidad como antes. Los traficantes tenían libre acceso a todos los territorios ajenos al dominio romano al mundo germánico particular.
El fin de expansión romana agotó los contingentes de esclavos, ha hecho siguió un incremento de los costes que devolvió y rentables y que en consecuencia condujo a la patronos a buscar otras fuentes.
Los precios de los esclavos están sujetos a enormes variaciones privadas. Es insostenible relacionar inmediatamente el aumento de los precios con el descenso del contingente.
Los indios eran mano de obra insatisfactorias, entonces recurrían al África: por medio de comercio, no de la conquista. Se recompensaba a la madre de tres hijos con la extensión laboral o con la libertad si tenía más.
El sistema esclavista antiguo está basada totalmente desarrollado y estabilizado en tanto que sistema alrededor del siglo II a. C. ulteriormente tuvo cierta extensión geográfica de la utilización de esclavos cuando el imperio incorporó territorios adicionales. Hubo también una autorización plena de la flexibilidad inherente al sistema, sobre todo mediante el mecanismo de peculio y la manumisión, con algún mejoramiento concomitante de las relaciones personales entre ambos esclavos, modificacion que contribuirá a fortalecer el sistema.
Nadie sabe decirlo conocida la decadencia, el reemplazo el sistema. Nadie registra el proceso ni procura explicarlo. Por otra parte carecemos de datos para establecer un gráfico de los cambios según iban aconteciendo; sólo podemos limitarnos a observar la existencia de una fenómenos en el momento A y otros fenómenos en el momento B.
El argumento de Shterman en el siglo II después de Cristo, para el comienzo de la crisis y un par de siglos para que la crisis se manifiestamente cambios significativos. No caigamos en la costumbre de escorzar el tiempo, tan seductora para los historiadores e historiadores de la sociedad del pasado lejano. La transformación socioeconómica básica que durase tanto como la historia del moderno capitalista industrial no se quedaría con la introducción de la idea de crisis, tan cara a ciertos historiadores marxistas, y en consecuencia la evito. Se trata de algo casi imposible pero por lo menos debemos considerar otra vez las condiciones que fueron necesarias para el desarrollo de la esclavitud. Era la propiedad privada de la tierra, con concentración suficiente para exigir una fuerza de trabajo continuo; una evolución suficiente de la producción mercantil y los mercados; la existencia de una oferta alternativa e interna de mano de obra. Si estoy en lo cierto, tendríamos que detectar cambios en alguna de estas condiciones para que la esclavitud decayese. También tengo que recordar la continua necesidad de mantener analíticamente aparte el sector urbano del sector rural, y el incesante dominio, fuera del núcleo clásico, formas no esclavas de trabajos subordinados.
Como siempre el punto de partida en la tierra. Que la propiedad privada se mantuvo durante todo imperio romano no necesita demostración, como tampoco una tendencia continua a la acumulación de propiedades en el sector más adinerados de la población, con emperadores la familia imperial en lo alto de la pirámide. Una vez que hubo cesado la incorporación de los territorios y hubo terminada más o menos la realización de las tierras adquirida en estado de subdesarrollo, toda la acumulación ulterior tuvo que ser, a costa de los propietarios menos afortunados comen los poderosos.
Puede pensarse que he callado la hipótesis de que la creciente concentración de la propiedad de la tierra estimuló el abandono de la mano de obra esclava para buscar mayor producción y rentabilidad. Me parece que esta hipótesis puede falsificarse por la que toca al imperio romano, pero antes preciso eliminar una confusión muy difundida. La concentración de propiedad no da paso automáticamente al aumento de tamaño de las unidades de explotación, y sólo esto último es importante para la consideración de las posibles mejoras y del desarrollo económico. Buena parte de la creciente acumulación en pocas manos fue un mero añadido, sin que por ello resulta ser afectadas las unidades explotación incluidas, las sesiones individuales.
La única solución de un terrateniente cuando llegaba a su unidad óptima de explotación se me ocurre que pudo haber sido el adelanto tecnológico. Tiene agricultura sólo cuando hay nueva tecnología disponible es posible y necesario aumentar sustancialmente las unidades explotación para aprovechar las innovaciones. De otro modo la consolidación de las propiedades se vuelven útiles. Nunca se dio ninguna conjunción importante de inversiones que potenciar la economía antigua hacia fuerzas cualitativamente nuevas de producción.
La cuestión sigue un declive significativo de la producción mercantil entre en conjunto. Las respuestas afirmativas y las pruebas han de encontrarse en los procesos separados, pero no aislados. Una fue la continua expansión como probablemente, a ritmo acelerado, de la costumbre de pagar en especie al Estado. Desde finales del siglo tercero a. C. han existido en las provincias romanas, en proporciones crecientes, el pago del impuesto en especie, el alojamiento obligatorio de las tropas, compras obligatorias al precio fijado por el Estado y servicio de transportes obligatorios. No podemos cuantificar el porcentaje entre pagos en metálico y bienes o servicios satisfechos en especies, y sabemos que tanto por ciento de tributos en especie fueron consultados por pagos en dinero líquido. Podemos concluir sin embargo que durante los siglos 3 y 4 el ejército fue ampliamente alimentado, transportado y equipado con un impuesto de bienes en especie; los soldados, y también la autocracia, recibían con frecuencia aparecen especies; la manufactura de armas y uniformes se convirtió en monopolio del Estado. En otras palabras, el mercado, sobre todo los productos de la tierra, quedó reducido en virtud de la paulatina desaparición de un importante sector de su más relevante usuario.
El otro proceso fue aún más tardío: no sería establecido cuarto y quinto. En el año 527 emperador ordenó a un funcionario de Italia meridional, el documento recogido que todos los poseedores y curial es volvieron a las ciudades volvieran a las ciudades y dejarán el campo a sus coloni. Los últimos siglos del imperio occidental se incrementó la huida de las ciudades de los sectores más ricos de población, sobre toda, aunque no con exclusividad, en las zonas más sensibles a las imágenes germánicas. Una consecuencia natural fue la decadencia generalizada de la población urbana. Hubo grandes variaciones geográficas, como el impacto de los ejércitos, no caben dudas respecto a la situación general, aunque no contra los detalles ser investigación del fenómeno sigue siendo casi inexistente.
El reparto social de los gravámenes era, como de costumbre, desigual. El impuesto sobre la tierra recaía con máxima fuerza directa o indirectamente, sólo que de hecho no trabajaban, los campesinos y los arrendatarios. Una parte recaía también sobre propietarios de las fincas rústicas trabajadas por esclavos, que no podían pasarse por alto, aunque lo más rico de estos eran los más adeptos a la evasión fiscal. El emperador suriano, negó la tradicionales remisión de los atrasos tributarios sobre la base explícita de que ello beneficiaba sólo a los pudientes, entre los pobres tienen que pagar puntualmente. La doble carga de los impuestos y la guerra condujo a muchos campesinos o al bandidaje o a buscar protección cerca de algún poderoso individuo local. A esto se refería la institución conocida como Patrocinio: a cambio de esta profesión y es cierto desahogo, el campesino aceptaba la autoridad de un señor rural sobre si sobre su propiedad, y por tanto la pérdida de independencia que le quedaba.
En amplias zonas del imperio siguieron predominando entre los trabajadores de la tierra las formas de dependencia tradicionales, introducidas en el imperio romano de tiempos anteriores. También sobrevivió la esclavitud en una medida cuantitativamente considerable, con las reglas continuas, entre tráfico y la guerra, mediante la crianza expresada, y a escala más reducida, mediante fórmulas ilegales o casi ilegales como la venta de la propia persona, la de los niños nacidos libres y el abandono preestablecido de los recién nacidos libres que ingrese se conocían como el hombre de expositores.
La historia de la palabra colonos es su símbolo: originalmente colonos significa tan sólo labriego, luego adquirió una segunda sección, campesino arrendatario, y, más o menos a comienzos del siglo cuarto, una tercera, en palabras emperador Valentiniano, esclavo de la tierra.
La historia verbal vuelve a aportarnos un símbolo: servus acabó por significar siervo, de modo que hizo falta un nuevo término que abarcará su antiguo sentido esclavo. Tanto en lo que repetidas veces es llamado núcleo territorial clásico de la sociedad esclavista como los restantes partes del imperio.
A propósito de la localización, el mundo de la baja antigüedad no era ser la sociedad esclavista, a pesar de la ininterrumpida presencia de esclavos en grandes cantidades. Los esclavos no dominaban ya en la producción a gran escala el sector rural; la producción a gran escala del centro urbano se había reducido a la fábrica estatales; los esclavo no portaban sea el grueso del beneficio de la lista. Sólo la esfera doméstica seguían predominando y la cima de la pirámide la ocupaban ahora los eunucos de la corte. En una diáfana transformación estructural había acontecido en la ciudad de los esclavos fueron gradualmente subsistido por hombres que seguían siendo jurídicamente libres pero ya no era los ciudadanos libres del mundo clásico, mientras que en el campo lo fueron por hombres que ni jurídica y políticamente eran libres en el sentido antiguo. Sin embargo la organización no parece haber sufrido transformación alguna. Soy incapaz de encajar la baja antigüedad en ninguna clasificación clara según etapas. Aunque las fincas rústicas imperiales de África del norte y par de sitio más que han detectado rudimentos de un sistema señorial, dicho sistema y su superestructura feudal no había de aparecer hasta la época de Carlomagno. La sociedad esclavista no dio paso inmediato a la sociedad feudal
Saint Croix
consideren el trabajo no libre, como esclavitud. En sus distintas formas una y sólo una de las cuales esclavitud en sentido estricto. Desempeña siempre un papel muy significativo.
Segundo lugar es que la clase de los propietarios está en la mayor parte de su excedente de la población trabajadora mediante el trabajo no libre. Se debe una cuestión totalmente distinta intentar hacer ver que durante la antigüedad griega y el grueso de la producción no realizaban los esclavos, o incluso esclavos, ciervos y todo lo demás obreros no libres; este seguro de que no era así: a mi juicio, la producción conjunta de campesinos y artesanos libres debido de superar a los productores agrícolas e industriales no libres en casi todas las partes y durante todas las épocas, en todo caso hasta el siglo cuarto de la era cristiana cuando se generalizaron el Imperio Romano diversas formas servidumbre.
El papel que desempeñó el trabajo libre a la hora de proporcionar su excedente al clase propietarios dominantes, lo que constituye una cuestión mucho más restringida y distinta, y con un final no tan complementa mente abierta como la otra. Sido el pensamiento de Marx, para que la diferencia fundamental entre las diversas formas de sociedad estriba en el modo en que se extrae los auténticos productores en cada caso el plus trabajo, reforma económica especifica en qué plus trabajo sobre numerado se exprime a los productores directos.
No está de acuerdo que el mundo griego se denomine economía esclavista. Las clases propietarias exprimía el grueso de su excedente de la población trabajadora mediante el trabajo no libre, dentro del cual la esclavitud, en sentido técnico estricto, desempeño en algunos períodos un papel preponderante y también constituyó un factor enormemente significativo.
Croix intenta evitar el error tan frecuente que se comete a negar la existencia del trabajo de esclavos, con minimizarlo simplemente, en situaciones de que cualquiera tiene derecho a afirmarla, si bien carecemos de documentación o tenemos muy pocas al respecto. Lo cierto es que muchas veces no tenemos derecho a esperar los tal documentación. Reconocimiento de la utilización de cabo a gran escala de producción sea principalmente en un simple puñado de textos literarios, incluso para la Atenas de los siglos quinto y cuarto a. C. y la Italia y la Sicilia de finales de la República y comienzo de los principados, porque sabemos que se había expandido particularmente el esclavismo.
La esclavitud en la coacción de trabajo involuntario de un individuo por parte de otro al que primero pertenece, entre el trabajo forzado en la extracción de trabajo involuntario de un individuo por parte del gobierno. Argumenta que es difícil una diferencia técnica entre la esclavitud y trabajos forzados, a la cual tratará a los trabajos forzados como una forma esclavitud.
La cacería general trabajo no libre, se divide en tres epígrafes establecido por convenciones internacionales a que me referí anteriormente:
a) esclavitud: se define esclavitud como el estatus o condición de una persona sobre la que se ejercen todas o alguna de las facultades vinculadas al derecho de propiedad. Acepto esta definición el esclavitud mercancía para el mundo antiguo y también para el moderno, de tanta mejor gana por cuanto lo que destaca no es que hace el hecho de que el esclavo sea propiedad legal de otro, sino que se ejercen sobre el las facultades inherentes al derecho de propiedad, pues los elementos fundamentales de la condición de esclavos son que su trabajo y toda su demás actividades se encuentran totalmente controladas por su amo, y que prácticamente no tengan derecho alguno, en todo caso, ningún derecho legal que reclamar. En el derecho romano la esclavitud se consideraba algo parecido a la muerte.
b) servidumbre: define como servidumbre como la ocupación de la tierra de modo que el otro la ocupa se hace constreñido por la ley, la costumbre o por acuerdo a vivir y trabajar en unas tierras que pertenecen a otro y a rendir determinados servicios a ese otro, con recompensa o sin ella, sin gozar de la libertad de cambio de status. Y debo añadir una puntualización: rendir determinados servicios, las condiciones existente en la antigüedad no tiene por qué significar más que el pago de una determinada renta en dinero en especie o en parte de la cosecha. Hemos de reconocer que un ciervo es un campesino que no poseen, o al menos no las posee plenamente, los medios de producción de su existencia, pero al menos los detenta, habitualmente por razones hereditarias. El trabajo de los cielos fuera el más importante, la servidumbre puede existir y de hecho existió con total independencia de lo que pudiera mal llamarse feudalismo.
c) servidumbre por deudas: se define como estatus o condición surgida de la promesa que es un deudor de prestar personalmente unos servicios con de que lo hará un tercero que se hace bajo su control como garantía de una deuda, para cuya liquidación no se considera el valor, en casación razonable, el servicio que se preste, consigue su relación seas ilimitada y se defina su naturaleza. La situación del deudor moroso pueda antigüedad siempre muy precaria. Puede muchas veces ser convertidos realmente en esclavo, de manera legal o ilegal, lo que significaba un cambio de status para siempre. Hay que tener cuidado a la hora de distinguir servidumbre por deudas, que la verdadera esclavitud por deudas. Hemos de tener buen cuidado a la hora extinguiera ambos tipos llamaremos ciervo por deudas al hombre que no se convertía técnicamente en esclavo y que en la práctica se basaba en una condición tal que, al menos en teoría, que cabía la esperanza de convertirse otra vez en libre: por lo tanto, la posibilidad de poner un límite a su condición cuasi servir constituye desde mi punto de vista la característica que extinguiría al siervo por deudas del esclavos. En este término está en desacuerdo con Finley.
Un historiador contemporáneo del mundo antiguo, Finley, por una presión muy fuerte, aunque sin la menor razón, al emplear la palabra ciervo en relación al mundo griego y romano. Sigue toda la razón del por César contra la rígida reducción que se hace de las fuerzas de trabajo antiguas, limitando las tan sólo tres categorías posibles: esclavos, siervos y asalariados libres y se ha esforzado mucho por echar luz sobre otras categorías intermedias y especiales. Luego de tratar, ciertamente, estas tres categorías como si fueran entidades reales, separadas por líneas divisorias muy fuertes: existen muchas situaciones intermedias o especiales que contribuyen a crear lo que a fines de gustos amar un espectro o un continuum de statos distintos. Utilice también con frecuencia el término campesinos, que se la categoría mucho más vasta; quien incluso un espectro de campesinos. No obstante, y aunque su campesinos reclaman a gritos un término que distinga en eso los vas tu grupo de lo que he definido siervos, sin neutralizar la palabra que casi todos los demás le adjudican y de quienes ahora existe una definición admitida internacionalmente. La razón que aduce es simplemente es una existencia gratuita de confiar el término siervo al siervo europeo medieval entre el sistema feudal. También Vidal
Naquet ha afirmado, sin buenas razones, que el hablar de siervos supone crear una confusión. Existieron siervos mucho antes de la edad media europea; en segundo lugar, lo que hemos de tenernos una confusión con el mundo medieval, sino el no darnos cuenta de los rasgos que aparecen en las formas estrechamente relacionadas con hechos aunque no idénticas, durante la antigüedad grecorromana en la edad media.
Hemos de reconocer el hecho de que las teorías en que vivimos el trabajo no libre no son los que emplearon los griegos y romanos. Que se ven incapacitados para reconocer como dos categorías distintas lo que nosotros amamos servidumbre y servidumbre por deudas, ya que dividían a la humanidad en sólo dos grupos: libres y esclavos. No se reconoce ninguna condición mixta intermedia. La frase que afirma que la diferencia en las condiciones legal entre los esclavos, mientras una división entre los líderes por nacimientos y los libertos.
Modo de tratar a los esclavos. Esclavos en capital humano. Los esclavos viejos y gruñones los vendían a precios muy bajos.
Creo que al menos debo explicar cómo es que no oímos hablar nunca de revueltas esclavos en Atenas ni nuestras ciudades griegas, en el que se desarrolló las ladinos en grandes proporciones ya durante la época clásica, entre que si sabemos que se produjeron unas cuantas de esas revueltas en varios puntos del mundo mediterráneo durante la época helenística, sobre todo entre 130 -70 a. C. La razón es de lo más simple y obvio: en cada ciudad los esclavos eran en gran medida bárbaros importados y de carácter móvil heterogénea, procedente de áreas tan distante como Tracia, Rusia meridional, Lidia, y que no compartían mi lengua ni culturas comunes. Lo deseable que resultaba escoger a los esclavos de distintas nacionalidades y lenguas un rasgo bien conocida la antigüedad, muchos de criterios y romanos glosaron como el medio indispensable para evitar las revueltas. Por otra parte, los siervos de una determinada región debían de ser normalmente de un mismo y único tronco étnico, y es de suponer que mantuvieran algún grado de uniformidad y cultura común, por lo cual cabría esperar que tuvieron algún sentimiento de solidaridad y que fueron colectivamente más revoltosos de los esclavos frente a sus amos, especialmente si se basaban en situaciones de recibir ayuda de los enemigos de estos últimos.
Oímos hablar con frecuencia de fugas individuales de esclavos; racionalmente tenían valor para sus amos, tal vez no tuvieron muchas posibilidades de conseguir la libertad en épocas normales, pues éstos habrían recurrido a todos los medios a su alcance para capturarlos de nuevo. En ocasiones oímos hablar de fugas en masa de esclavos, pero mi juicio sólo se producían en tiempo de guerra.
Se naturaleza de la documentación de que disponemos para la antigüedad se caracteriza por hacernos caer a veces en la tentación de sacar unas conclusiones equivocadas acerca de la ausencia de determinados fenómenos, cuando lo único que se tenemos derecho es señalar la falta de documentación respecto a dichos fenómenos; y es eso lo que pasa aquí. Naturaleza de la documentación referente a esclavitud antigua se caracteriza porque queremos que el trabajo de los esclavos si esa probablemente representados por las fuentes muy por debajo de la realidad, lo mismo que todo lo demás forma de trabajo.
En el mundo griego y romano, resulta particularmente difícil separar esclavitud y servidumbre ya que, como demostrado, Miguel romanos reconocían en la servidumbre alguna institución distinta, ni siquiera conocían un término legalmente que lo designara.
Probablemente no queda la menor duda sobre el hecho de que, cuando vemos aparecer en el mundo griego y romano, forma de trabajo libre, lo que ocupó el papel destacado es por general la esclavitud en sentido estricto. La servidumbre del mundo griego clásico se da en formas locales, cada uno de las cuales se trata como caso único. Sólo durante el imperio romano tardío aparece a gran escala, que en realidad no existe un término general que designe hasta que se acuña a mediados del siglo cuarto la palabra colonato. Obstante en el libro de jurisprudencia romanos existió la gran cantidad material que prueba concluyentemente que la esclavitud mercancía seguía siendo entonces muy importante en el mundo griego y romano, más o menos hasta que Justiniano publica su gran corpus , alrededor del año 530.
Me parece que es bastante realista definir la esclavitud, la forma dominante de trabajo no libre en antigüedad, no en el sentido cuantitativo de la clase de los propietarios extraía su excedente en casi todas las épocas principalmente el trabajo de los esclavos mercancía, sino en el sentido de que la esclavitud, junto con la servidumbre por deudas, constituyó la forma arquitecto típica de trabajo libre durante toda la antigüedad grecorromana, de manera que no sólo las formas antiguas y ocasionales de servidumbres, tales como la de los idiotas de Esparta, sino también en el colonato tardo romano.
La esperanza de todo esclavo en era la libertad. Algunos podían tener la seguridad casi completa de su manumisión. Para otros, que tenían poca o ninguna oportunidad de conseguir la, sólo quedaba una manera de escapar de la esclavitud: la muerte. El logro de libertad del esclavo en la muerte constituye un tema que no deja de ser corriente en los epitafio de esclavos. Para acabar esta sección citaré uno de los epitafios antiguos más conmovedores. Se trata de Narciso, superintendente de la finca en el que territorio de Italia, que murieron a los 25 años de edad, y al que se le hace decir que la libertad, que le fue negado en su juventud por la ley, se ha hecho finalmente eterna con la muerte.
