INSTITUTO DE FORMACIÓN DOCENTE CONTINUA – EL BOLSÓN
PROFESORADO DE HISTORIA
MATERIA: Sociología
DOCENTE: Pablo Livszyc
ESTUDIANTE: Marcos Ariza
AÑO: 2012 – Primer cuatrimestre
¿Cuáles son a tu criterio tres ideas fundamentales que plantea? ¿con quién discute en cada una de ellas? ¿se puede reconstruir? Comentar alguna crítica que le harías al autor. Señalar un aspecto que resulte difícil comprender.
“EL OFICIO DEL SOCIOLOGO”
Pierre Bourdieu y otros
Agilizando los dedos y el bocho, después de varios meses sin hacer trabajos para el profesorado, comenzamos el ejercicio con un texto de Pierre Bourdieu, “EL OFICIO DEL SOCIOLOGO” texto tan complicado como el nombre del autor.
Leyendo, buscando, releyendo y encontrando esas ideas a las que se refiere Pablo en la consigna del texto que nos convoca, me voy amigando con don Pierre. Encuentro que la concepción del método, la reflexión de ese método en el interior de los procesos de investigación, conceptos como la “restitución de la fuerza heurística”, “vigilancia epistemológica”, “ruptura” y la “construcción del objeto de estudio” son claves para poder entender este texto.
Bueno, profundicemos un poco…
Digamos que “El Método” o “los grandes procedimientos lógicos no pueden aun ser explicados, con suficiente precisión, por separado de sus aplicaciones” diremos que la metodología es la teoría que engloba las operaciones de investigación -instrumentos conceptuales y técnicos- que dan rigor a los resultados de la investigación.
Para los autores la reflexión epistemológica (diccionario de por medio) debe pasar dentro de cada proceso de investigación, es a través de esta que se logra el conocimiento que trasciende el empirismo. Esto es lo que van a tomar y relacionar con el tema de la vigilancia epistemológica.
A esta altura del texto es que me encuentro con un concepto algo complicado, por lo menos para mí, esto de “restituir la fuerza heurística de los conceptos” (esta es una parte en que me vuelvo a desamigar con el autor). Encuentro en el texto que esto tiene que ver con la enseñanza de la investigación y que el objetivo es exponer los principios de una práctica profesional que tiendan a la reflexión sobre los conceptos, a la revisión crítica. Y la vigilancia epistemología está directamente vinculada con la “restitución de la fuerza heurística de los conceptos” en un punto, y también como dice Bachelard “esta vigilancia permitirá “captar la lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verdad como polémica contra el error” esto una y otra vez y en un ejercicio constante.
“La ruptura epistemológica” es otro gran concepto que aparece en el texto. Esta ruptura consiste en alejar de la ciencia la influencia de “el lenguaje común y las nociones comunes”. Para esto el aporte que hace la estadística es de mucha importancia en esta tarea.
Es en esta labor que aparece la necesidad de romper con los preconceptos del sentido común, esta práctica científica (esto ya parece un trabalenguas) que supone un alejamiento de ese sentido común, no se limita nunca a la simple mirada de lo real, sino a romper con lo real y las imágenes que este propone a la percepción “…una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir los que vulgarmente se confunde” vemos en esta frase la necesidad de una separación, una ruptura con el saber vulgar y espontaneo y sus ideas erradas. Es necesario romper con las nociones más familiares y dejar surgir un sistema de relaciones nuevo, el conocimiento abstracto y el científicamente comprobado.
Queda mucho más para desarrollar sobre “la ruptura” pero vamos a pararnos acá, y vamos a dar lugar a otra idea fundamental que plantea este texto que tiene que ver con la “construcción del objeto”.
Según Bourdieu y Paseron, el proceso de construcción y separación de las disciplinas científicas por diferencias terminológicas y por el objeto y la metodología que emplean. Para esto es también necesario superar el cientificismo espontaneo y la rigidez analítica de los conceptos operatorios.
La construcción de nuevos objetos permite construir nuevas relaciones entre los aspectos de las cosas. Es de esta manera que surgen los Conceptos Sistemáticos “porque su utilización supone la referencia permanente al sistema total de sus interrelaciones. Un objeto de investigación(…) no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad en relación con los problemas que le son planteados”
Los autores también hablan de “Subdisciplinas”, de “clasificación por sectores aparentes” de la diferencia entre el objeto real y el objeto científico, etc., pero por una cuestión de espacio no vamos a profundizar en estos aspectos y conceptos.
Los autores están discutiendo con varias cosas, con el sentido común (aunque plantee que “la sociología no puede constituirse como ciencia separada del sentido común”) , con la sociología espontanea, contra el positivismo “que tiende a ver en la hipótesis solo el producto de una generación espontanea en un ambiente infecundo” y propone en sus apartados una serie de métodos, análisis críticos de los mismos, y la revisión constante “ una metodología que no se planteara nunca el problema de construcción de las hipótesis que se deben demostrar no puede, como señala Claude Bernard, ¨dar ideas nuevas y fecundas a aquellos que no las tienen y para devolverlas a fin de sacar de ellas los mejores resultados posibles (…) el método por si mismo no genera nada¨”
La discusión es planteada dentro del campo de la sociología, en un lenguaje sociológico y con pares capases de poder entender ese lenguaje, esa lógica dentro de la discusión.
Terminare este texto, ya con el bocho cansado y los dedos mochos, diciendo que se puede producir textos de sociología, serios y rigurosos en su fundamentación con un idioma un poco mas accesible al común de los lectores, y que la discusión se puede enriquecer en la medida que las voces y los saberes se multiplican en el debate.
