Sr. Presidente
Sr. Diputado Delegado de Medio Ambiente
de la Excma DIPUTACIÓN PROVINCIAL
37001-SALAMANCA.
Es para mí una satisfacción tener el honor de dirigirme a tan insignes autoridades provinciales, que tanto se desvelan por la mejora de nuestra provincia y de manera especial por la población rural.
El motivo no es otro que PERSONARME en nombre de la Entidad Local Menor de BERCIMUELLE, perteneciente al Ayuntamiento de Puente Congosto en calidad de PERJUDICADOS INDIRECTOS en el procedimiento que se inicia con el DECRETO 4563/2018 que se comunica al Ayuntamiento de PUENTE CONGOSTO con fecha 15 de noviembre del presente mes y se nos da traslado con fecha 16. En tiempo y forma, dentro del periodo de Alegaciones de 15 días que se da el mismo y con independencia de las que pueda hacer el Ayuntamiento he de manifestar lo siguiente:
Sin entrar en valoraciones jurídicas que se harán en el momento procesal oportuno si esto no se paraliza, y con el objeto de que el expediente no se les pueda ANULAR por vicios insubsanables,(estaría mal visto a nivel provincial que una pequeña ELM les anulara todo un procedimiento a una grandiosa Diputación, -Ya saben luchamos David contra Goliat-), pero me permito hacerles unas indicaciones de su escrito para si tienen a bien corregirlas y luego una vez hecho podamos discutir lo jurídico, la discriminación, el abuso de derecho por parte de la institución en sus decisiones y la transcendencia de la medida, no en lo económico sino en lo administrativo y en lo político. Por ello les paso a describir los errores materiales que manifiesta su escrito.
Primero.- En la Orden de incoación, se refiere a una subvención del año 2014, por importe de 9.767,33 euros. FALSO.
Segundo.- En el INFORME del Técnico competente, D. Oscar…., se refiere a una ORDENANZA realizada por la ELM, referida al cobro y Tasa del agua en fincas rústicas. Sigue a continuación refiriéndose a una RED DE RIEGO ejecutada en el municipio. FALSO.
Tercero.- Se refiere también seguidamente a una instalación de una tubería para que tenga por objeto y destino el consumo humano, medianamente falso. Ya explicare más delante el motivo.
Cuarto.- Se habla llevar el agua desde el rio hasta el Depósito regulador, no del todo ajustada.
Quinto.- Se manifiesta también, que la totalidad del agua que se suministra a Bercimuelle, procede de la captación del rio Tormes. Tampoco se ajusta a la realidad.
Sexto.- Respecto a la parte proporcional, tampoco es ajustado como se explicará con datos reales.
Séptimo.- Está demostrado, dice la resolución, que la ELM destina parte del agua a RIEGO. Tampoco es cierto.
Octavo .- Continua la Resolución, que por todo ello procede el reintegro de la cantidad de 2.943 euros. Resultado de 6.36 % de 46.280,99 euros. Tampoco en su caso se adapta a la realidad.
Una vez identificados los desajustes del decreto con la realidad, vamos a especificar y desarrollar cada uno de ellos por si tienen a bien archivar, corregir o continuar.
1º.- Evidentemente este es un error material que no es discutible. Se coló el “corta y pega”, por tanto será de fácil corrección.
2º.- Ustedes penalizan que se hable de la realidad. Y ésta es que en todos los pueblos, al menos en nuestra zona hay acometidas de agua en fincas rústicas. No menos de 3.000, y no pasa nada. Ustedes han dado las subvenciones (muchas) en las mismas condiciones que a Puente del Congosto para ésta obra, sin pedir devolución alguna.
El hacer una ordenanza, publicada en BOP de 3/01/2018 es simplemente por sacar a la luz pública la realidad. Que hay acometidas en rústica y que tienen que tener un tratamiento prioridades diferentes que el agua que se dedica al consumo doméstico.
Hay que establecer unos precios y un consumo máximo, para que no se vea perjudicada el resto de la población. Es decir, sino hay agua suficiente, dar la posibilidad legal al ayuntamiento de cortar el agua de las fincas, sin que se haya generado un derecho preferente o igual que el consumo doméstico. Bien, dicha Ordenanza se modificó en los términos que se me aconsejó por el técnico de Diputación, véase BOP 2/08/2018.
En Bercimuelle, el agua es un bien especialmente escaso y más en verano, que a veces el rio Tormes se seca y deja de correr.
El que haya tomas de agua para fincas rústicas, lo hay en la mayoría de los pueblos. En Bercimuelle, desde su instalación en el año 1982, cuyos planos, presupuesto y acometidas está en su poder, porque fue subvencionada por Diputación. En dicho proyecto ya constan al menos 10 acometidas en rústica, que han consumido más o menos agua a lo largo de éstos años y han contribuido al pago por todos los conceptos en las mismas condiciones que el resto de acometidas hasta 180, más o menos, que había antes de la ampliación. En dicho proyecto venían TRES pilares públicos, que tienen cada uno su contador y se hace un control exhaustivo de su consumo y se cobra el consumo a los ganaderos.
Pero que causalidad, este año con la obra nueva, de 25 acometidas en rústico, se ha gastado menos que en los pilares públicos otros años. Es decir , se favorece a los ganaderos que no anden con las vacas de un sitio para otro al objeto de que beban agua, que lleven cubas a las fincas con agua que toman en el domicilio y se ahorra gasto de agua, pero a ustedes esto parece que les molesta.
Dicha obra, ha sido abonada íntegramente por los particulares, entre los que se encuentra dos acometidas para fincas de la ELM, por un coste total de 2.070 euros cada acometida. Y cada una de ellos ha abonado la cuota de enganche a la ELM por importe de 500 euros cada una, es decir, 11.500 euros.
Sres. no se puede poner “puertas al campo”. No consiste en hablar los políticos que cobran, de mejorar el mundo rural, de asentar población, etc. Muchas de las medidas, como ésta tomada ahora, van en sentido contrario. No será mejor desenmascarar la situación, analizar la realidad y ver como se corrige y se favorece a la gente que tiene la valentía de vivir y trabajar en el campo. Pese a las dificultades que ustedes los dirigentes imponen. (ej servicio médico, veterinario, escuelas, agua, etc,) somos una de las regiones más pobres, más despobladas, y todavía nos permitimos sacar pecho- Claro está con éstas políticos y con éstas políticas, se atomiza la mente de las personas, y la capacidad de protesta queda anulada, por eso campean ustedes a sus anchas, y siguen ganando elecciones y seguirán, pero eso no les debe dar satisfacción personal porque nuestros pueblos mueren lentamente y sin retorno.
En Puente Congosto, igual que en otros muchos pueblos, hay acometidas de agua en pilares públicos, no se contabiliza, no se cobra, entra dentro del sistema de red pública. Se subvenciona en 2016 tratamiento del agua, entre las que se incluye estos pilares y que yo sepa no se ha pedido nada. Ni se les ha indicado el corte.
Basta ir por la Ctra DSA 130, 135, 160, SA 104, etc, para ver la realidad. Acometidas de agua en la fincas rústicas. Bastaría citar como testigos a cualquiera de los Alcaldes afectados en un proceso judicial para que la realidad se vea y se afronte, y como es un hecho evidente, puedes ustedes con ésta medida levantar un “muerto” de consecuencias imprevisibles, porque sea Bercimuelle, no puede ni debe haber discriminación frente a los demás pueblos. Y estos datos están en su poder, a través de la recaudación que hace RETGSA a estas poblaciones. ES decir que sino lo conocen tienen medios para conocerlo. (excusatio non petita).
Hace unos años, no recuerdo ahora mismo, se subvencionó la instalación de pilares públicos por esa Diputación. Todos se engancharon a la red. Nunca pasó nada, ahí siguen, pueden ustedes comprobarlo. En Bercimuelle también.
Por ello yo recomiendo prudencia, porque ya saben que no soy persona que se le domestique fácilmente. Prueba de ello tienen en mi lucha porque mi pueblo no muera, desde el año 1985 pese a los inconvenientes que desde esa Administración y de otras se pone para que las Entidades Locales Menores de la provincia puedan funcionar incluso la discriminación que se produce a los mismos ayuntamientos en el tema de subvenciones etc. Les daría una alegría si todas desapareciéramos. Y si lo hicieran el 50 % de los municipios sospecho que también.
3º.- Refiriéndonos a su afirmación de “tubería de agua para consumo humano”. Eso sería lo ideal para nosotros que el agua que subimos del río sirviera para consumo humano. Ahora pueden comprobarlo fácilmente. En verano cuando más agua necesitamos, la tomamos de una presa del río, que se acumula el agua donde los desagües de Puente congosto, sin tratamiento alguno, caen al río a unos 600 metros aguas arriba. Ustedes consideran que esa agua que sube sin ningún tratamiento, puede ser para consumo humano. NO. La gente de Bercimuelle, tenemos los pozos antiguos, para ello. El agua a veces, no está en condiciones siquiera para el consumo animal.
Saben que la Junta hizo y pagó un amplio proyecto para proveer de agua potable a las localidades de la MANCOMUNIDAD AGUAS DEL TORMES, teóricamente con apoyo de Diputación de Salamanca y Ávila. El proyecto cuyo coste superó los 200.000 euros reposa en un baúl, (por su documentación abundante) en la Junta y en Diputación desde el año 2004. Saben también que hemos pedido los pueblos de la zona, "engancharnos” a la Mancomunidad del Pantano de la Maya (Galinduste-Armenteros, etc) y no hay dinero, y sin embargo ponen parches que no resuelven el tema y en 5 años tiene un gasto muy superior a lo que costaría dicho enganche. Pues también duerme y así sucesivamente. Y eso es colaborar con la despoblación..
4º.- La tubería instalada es de cuatro kilómetros escasos. Falta al menos otros 600 metros para llegar al depósito regulador.
5º.- Se manifiesta también, que la totalidad del agua que se suministra a Bercimuelle, procede de la captación del rio Tormes. Bastaría que vieran los antecedentes que obran en su poder, para ver que hace unos años se subvencionó parte del coste de realizar unos SONDEOS. Se hicieron DOS en Bercimuelle, y uno está conectado a la tubería de subida al depósito. ES decir, que puede entrar agua en el depósito procedente del rio o del sondeo, alternativamente. Y de forma indirecta tenemos otra entrada de agua, cuando fallan las anteriores, que lo hacen con cierta frecuencia, una tubería que baja de una antigua mina, donde hay un pequeño almacén de agua de lluvia. En todo caso un sistema tercermundista en cuanto a la calidad y cantidad de agua. De ahí que nosotros estemos acostumbrados a vivir en ese mundo de la escasez y valoremos el consumo y controlemos el gasto de manera especial.
6º.- Respecto a la parte proporcional, tampoco es ajustado a la realidad como se explicará con datos reales.
Por parte de la Confederación Hidrográfica del Duero, con fecha 22/10/2012, se dicta Resolución en expedienteC-1666/2010-SA, por el que se concede a la toma de agua para uso del pueblo, en el sentido siguiente:
10.909 metros cúbicos para uso doméstico.
6.483 metros cúbicos para uso ganadero.
Si esto es así, y el consumo para uso de “riego” NO, sino ganadero es de 354 metros cúbicos, resultaría un porcentaje a devolver de ( 354 x 100 /10909 =3.24 % sobre 46280.99 = 1.499,50 euros)
Si nos vamos a los datos reales de consumo, dado que controlamos la entrada de agua en el depósito al menos dos veces a la semana nos da que en el mismo periodo que ustedes manifiestan en el Decreto. El día, 19 de febrero marcaba el contador general, 15.267 metros. El día 30 de octubre, 21.973 metros. Diferencia 6.206 metros. Problema de certeza de consumo y de control. Aún considerando que esto fuera toda el agua del rio que no lo és, tendríamos un porcentaje de ( 354 x 100 /6206 = 5.7 % sobre 46280.99 2.638,01 euros)
Problemas de certeza que tiene éste último cálculo, pues sencillo. No todo el agua que ha entrado es del rio. NO todo el agua consumida en la línea de tuberías de fincas rústicas se ha consumido para éste fin. Hay al menos tres acometidas que están desde hace muchos años, incluido un pilar público autorizado por esa administración hace años, que están enganchados a esa línea con el objeto de si hay que cortar porque no haya para el consumo doméstico puede hacerse a todos al mismo tiempo.
Pero bien, si la medida no fuera DISCRIMINATORIA, a Bercimuelle, los 2.943, euros, los 1.499,50 o los 2.638,01, no nos aniquilaría nuestra economía como desearían ustedes. Piensen que el año pasado afrontamos con dinero de todos los vecinos, y a “escote” en función de acometidas, la construcción de un Depósito nuevo sin subvención por importe aproximado de 30.000 euros. Este año llevamos un gasto sin subvención, superior a 18.000 euros en averías, y seguimos y seguiremos sobreviviendo pese a los criterios de ayudas que hace la Diputación.
Por otra parte su cálculo no coincide con la realidad diaria. El consumo medio en días normales es de 25/30 metros, en verano, puede superar los 100 metros diarios. La población no son 58 vecinos, pueden ser más de 300 y que hacemos con ellos, les cortamos la entrada de agua??
También no dejarán de entender que parte del agua se utiliza para riego de plantas en el jardín de casa, y como se prohíbe, pues igual que las cubas, imposible. .
7º.- La resolución asegura que la ELM destina parte del agua a RIEGO como concepto entendido a fincas de regadío. No es cierto. Pueden comprobarlo. Con el agua que tenemos para regar no serviría ni para una Ha.
El agua como he dicho anteriormente, al que se refieren ustedes es para abrevadero instalado en las fincas rústicas. Ahora se ha redactado un proyecto de legalización y punto. Qué se gana con esto, pues dos cosas. El consumo ha disminuido en los pilares públicos una cantidad superior a la consumida en las fincas. Los ganaderos no tienen que desplazar al ganado, ahorran tiempo y dinero. El ayuntamiento se encuentra con una red nueva pagada por particulares. Eso es ir contra el desarrollo, pues ustedes mismos. Sigan.
Es mejor, según su criterio, que los ganaderos llenen las cubas de los tractores, en su propia casa, para llevarla a las fincas ? Eso nos lleva a un consumo menor, pues no. El ganado consume menos, sino se les mueve. O es que tenemos que poner un guardia en cada casa para ver en qué consume el agua?
8.- Está ya contestado.
En resumen, que creo que se equivocan, que intentaremos discutir el asunto en base al razonamiento expuesto con argumentaciones jurídicas, incluso en el Contencioso si dan lugar a ello, por discriminatorio, no sabemos de momento si sólo a nivel político , porque no se puede esconder la cabeza debajo del ala, y no ver la realidad rural y la realidad social de lo que ocurre en los pueblos con el agua. Descubierto el problema resolvámoslo para todos iguales. Porque cuando más avancemos en la materia más “mierda saldrá”.
Con independencia de lo que pueda decir el Ayuntamiento, de momento estas son nuestras alegaciones. Saben que si finalmente el ayuntamiento tiene que devolver, aunque sea injusto en función de los pactos Ayuntamiento –Entidad Local Menor, de competencias y atribuciones, nos repercutirá en nuestra economía y lucharemos porque esa situación no llegue.
UN SALUDO.
Bercimuelle a 18 de noviembre de 2018
El ALCALDE-PEDANEO
Fdo.:Cirilo Hernández Alonso.
