Respecto al derecho de transito, esta muy bien que se pague por el paso de ganado , pero ninguna nimal, hace el destrozo que se hace en el hormigon el paso de camiones, tractores y coches..este verano era un continuo pasar, y ahora despues de los destrozos no es de recibo que se pague con nuestros impuestos el alquitranado o reponer lo destrozado si no queremos vivir y que sea el pueblo una pocilga..y ahi se va por la patilla, ni impuesto de circulacion ni nada.
un contribuyente
21-09-2016 09:22
Es la eterna , exigimos derechos a costa de quien sea y no queremos saber nada de deberes, pues bien segun se lee en las previsiones de obras ahora cuesta la acometida 500 € por casa, se supone que si hay ayudas de la DIPUTACION es para renovar la red de tuberias que se hizo en su momento, ahora bien, lo que nadie puede garantizar es lo principal, que en tiempos de sequia tengamos agua para la poblacion, no me parece ni justo ni legal, que el ayuntamiento corra con las desviaciones de la red general para los propietarios de fincas para revalorizar sus propiedades a costa de los demas, dado que al haber un calculo de tuberias y presiones para que suba el agua hasta el desposito toda derivacion de este tramo seria en perjuicio de la colectividad, pudierase el caso que tiraran de los ramales de los caminos y no llegara el bombeo al deposito para que bajara por gravedad, lo justo seria que el ayuntamiento dejase empalmar en la general, pero tanto la zanja, como tuberia la pagasen los propietarios de su bolsillo al fin de al cabo es una obra nueva y seria una verguenza que tuviera el pueblo y los pensionistas que aun quedan, pagaran el enriquecimiento de unos señores que no se sienten solidarios de pagar lo que les corresponden, HASTA QUE LOS PILLAN
bercimuelle
20-09-2016 13:21
¿ QUE ES LO JUSTO ?
Diriamos que es la tendencia de las personas que persiguen un fin equilibrado y equitativo para todos sus conciudadanos es tender a lo Justo. Parecería que justo se refiere a toda situación o circunstancia que se ajusta a una ley. ( en nuestro caso la ordenanza). En este sentido cabe señalar que uno de los criterios para establecer un determinado estado de cosas como justo es el hecho de que implica beneficio para el conjunto de las personas involucradas. Esto significa que lo justo y lo bueno se identifican, la justicia implica orientación al bien común y un estado de cosas que plantee lo contrario se aleja del criterio de justicia.
En todas las épocas históricas, sin lugar a dudas, han mantenido algún tipo de concepto acerca de lo que debe considerarse como justo.
El planteamiento de lo justo como una apreciación cultural o una circunstancia apreciable desde el punto de vista natural han sido puestos de manifiesto en concepciones de la justicia distintas. Así, podemos hacer referencia al denominado derecho positivo y al derecho natural.
Bien con éste preámbulo habría que investigar en el Tema del AGUA DE LOS PILARES PÚBLICOS de BERCIMUELLE, cual sería la actuación que se acerca más a lo justo.
Todos sabemos que el sistema de servicio a los ganaderos que el Ayuntamiento tiene desde hace más de 25 años es el agua de los pilares enganchados a la red pública. Agua que como es lógico debería pagar el que lo consume en función del gasto que produce.
Cuando esto se establece en Bercimuelle, había más de 50 ganaderos, y había una media de 400 cabezas de ganado vacuno y otras tantas de ovino (pocas cabezas cada propietario). Del resto de especies poca cantidad-. No había subvenciones de la Comunidad Económica Europea, entre otras cosas, porque nuestro país estaba fuera. Había una “hermandad de ganaderos y labradores” que se encargaban de ésta gestión y al Ayuntamiento le pagaban una cantidad y normalmente todos contribuían en el reparto que se hacía.
Esta situación ha evolucionado. Los ganaderos han pasado a menos de 10 con más de 10 cabezas de ganado y manteniendo un cómputo de cabezas de ganado en la totalidad que no llegará a 300 cabezas de vacuno y 400 de ovino.
El ayuntamiento sigue prestando el servicio, y algunos ganaderos se resisten al pago, o en su caso hay que andar como un policía descubriendo que cabezas tiene cada uno. Y se paga menos que lo que al ayuntamiento le cuesta el servicio. Por ello se trata de equilibrar esos gastos con los ingresos y que medida se toma para recaudar lo suficiente para que no perder dinero (lo que pierde el ayuntamiento lo perdemos todos) y que no sea gravoso para el resto de ciudadanos. Llegar a ese equilibrio es el objetivo. Pero se plantean varias circunstancias. Algunos ganaderos declaran una cantidad de ganado inferior a la real. Otros no declaran nada. Digamos que lo mayoría lo hace bien, pero si el que lo hace mal tiene más ganado que el resto pues arrastra las pérdidas en las cuentas con el Ayuntamiento.
Este año, se ha pedido documento oficial de la Junta de Castilla y León, el que utilizan para pedir las subvenciones. Bien, en dicho documento figura una cantidad en la declaración que hacen del ganado, pero resulta que al ayuntamiento por H o por B, se declara el 50 % menos. Y lógicamente se niegan a pagar más de lo que ellos consideran con independencia del documento oficial.
Yo sé que es difícil poner a una vaca un chip que se la controle si bebe o no bebe. Es difícil controlar dicha situación, sobre todo si no hay una colaboración efectiva de los usuarios.
No sería justo que pagara una persona que no lleva las vacas al agua. Dentro de las vacuno se lleva la costumbre (no se de dónde habrá salido) es que no pagan las pequeñas, es decir que éstas no beben??
También puede ser que beba agua ganado de otra población, o personas que se lleven el agua con garrafas o cisternas… puede … y los que han hecho la declaración –censal- bien, pues tenga que soportar ese gasto de algo que no han usado… puede.
Pero el prestador del servicio, no puede controlar eso. Sí puede controlar el gasto total y hacer la facturación por contadores como a cualquier persona individual que tiene una acometida, que parecería lo más Justo y que los ganaderos se pusieran de acuerdo en cómo pagarlo. Ahora mismo se pretende cobrar, así lo fija la ordenanza a 1.50 euros por vacuno al año y 0.30 por ovino (AL AÑO) . Realmente si se pagara por todas las que constan en sus libros de registro, el ayuntamiento cubriría gastos, puede. Pero la realidad es otra. Alguno de los que más cabezas tienen declara bastante menos.
El coste aproximado al día de hoy y de acuerdo al consumo que se lleva desde que se pusieron contadores nuevos EN MARZO DE ÉSTE AÑO es, consumo de 150.000 litros entre los cuatro, supera los 500 euros de coste. A eso hay que añadirle la instalación de los contadores, el mantenimiento, etc. Es decir el coste de la prestación del servicio supera los 1.000 euros año. La recaudación no llega a 300 euros. En un ayuntamiento grande quizá no se hagan las cuentas al detalle ypasa desapercibido pero el nuestro….
En las mismas circunstancias estamos con el tránsito. El 90 % del destrozo de caminos lo provocan los ganaderos, con los tractores, con el ganado, etc, como es normal. El ayuntamiento en los últimos años viene haciendo un gasto de mantenimiento no inferior a 3.000 euros, bien en obras, bien en máquina excavadora, bien en la máquina de Diputación, etc. La recaudación tampoco llega a los 400 euros. Unos porque no declaran, otros porque pagan en Gallegos u otro lugar, etc. (es decir la gente que no tenga los coches de Alta en Bercimuelle, habrá que cobrarlos por los días que estén???). Es decir si cada servicio de manera permanente es negativo llegamos pronto a la conclusión de que no se puede hacer esa prestación pública.
A lo justo parece que se acercaría, si cada uno pagara en función del uso que hace de ese servicio. Pero eso no parece posible. Estamos igual que cuando las fincas … no se puede pagar más renta…. Subasta pública y una sube el 1.000 % una finca. Se podía o no se podía pagar más ¿?? Se podía pero o se quería….
Cuestión similar pasa con la Servidumbre, es que el ayuntamiento a dos señores les tiene que hacer un camino, y segregar parte de una finca pública para que pasen con su ganado, cuando no se contribuye a cubrir un gasto mínimo que ellos mismos generan…. Y además existen dos caminos a 500 metros cada uno para esa función…. Por favor…. Si tenemos cuatro o cinco vehículos deteriorando los caminos, no pagan un euro, y el resto de vecinos tenemos que hacer frente a éste gasto… no parece ni equitativo, ni justo.
Algo tiene que cambiar porque si no vamos a llegar al mismo sistema que se empleó con las fincas, no se cubren gastos se corta el servicio. No estamos ante un servicio de necesaria y obligatoria prestación municipal, que cada uno se lo resuelva como pueda.
Es ésta una solución justa????
bercimuelle
19-09-2016 13:27
PROPUESTA DE ORDENANZAS PARA EL 2017. SE PUEDE OPINAR Y PROPONER CAMBIOS.........
ORDENANZAS PARA EL AÑO 2017
1ª.- SUMINISTRO DE AGUA:
Acometida de agua: 500 euros
Acometida de alcantarillado: 500 euros.
Cuota: 36 euros/semestre
De 0 a 25 m3 :0.65/m3
De 26 m3 a 74 : 2 €/m3.
De 75 a 150 : 4 € m/3
De 150 en adelante a 10 €/m3
-La obra de instalación y el contador corre a cargo del solicitante y el enganche material a la tubería, al ayuntamiento.
-La instalación de los CONTADORES, deben hacerse en la parte exterior de la vivienda o finca, en zona accesible para la lectura del mismo, a una altura del suelo de 0.5 metros. Irá protegido en armario, y tendrá la llave de acceso “universal”, para que el lector, si no tiene ventanilla, pueda acceder al mismo
-En la vivienda, local o finca rústica que no pueda visualizarse la Lectura de los Contadores se facturarán un mínimo de 100 metros cúbicos consumidos al SEMESTRE.
La aprobación de cuota extra de agua para el año 2017, (de 100 euros por acometida) queda supeditada a que se conceda subvención por parte de Diputación o Junta, para el cambio de tubería del rio.
2º.- RECOGIDA DE BASURAS.
Por recogida de Basuras : 36 euros/semestre
3ª.- OCUPACIÓN SUELO PUBLICO.-
- 3 euros m2 / día a partir del 15º día desde la concesión de la Licencia y se emitirá la factura a nombre del solicitante o comunicador de la Licencia de obras.
4ª.- CEMENTERIO MUNICIPAL
- Zona nueva: (Compra perpetua)
Sepultura perpetua individual: 1.000 euros
Sepultura perpetua doble cemento: 1.900 euros
Compra de Nichos perpetuos individuales: 1.000 euros
Licencia por la Realización de mausoleos y panteones: 300 euros
Permiso para construir panteones, sepulturas, modificaciones o reparaciones : 120 euros si no hay aumento de volumen. Si se aumenta, a partir de una altura de 0.20 metros sobre el suelo , 300 euros.
Por autorización de enterramiento: 1.000 euros.
Por Enterramiento de urnas –Cenizas- 300 euros.
Traslado de cadáveres, incineración (dentro del cementerio): 150 euros.
( las personas que por necesidades diversas tenga que empadronarse en otro lugar en la parte final de su vida, por cuestiones de Residencia y demás, no se les facturará el enterramiento)..
5ª.- TRANSITO.- Se cobrará por todo el ganado que se tenga relacionado en los documentos oficiales de la Junta de Castilla y León en el momento del cobro 31 de marzo de cada año (SYMOCIL)
6ª.- AGUA DE LOS PILARES: Se cobrará por todo el ganado que se tenga relacionado en los documentos oficiales de la Junta de Castilla y León en el momento del cobro 31 de agosto de cada año (SYMOCIL)
Propuestas para Junta Vecinal de 1/10/2016, si alquien considera poner alguna cosa más lo puede proponer..........
Por la presente y conforme a lo establecido en el Vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, se le convoca a Vd. para asistir a la sesión ordinaria a celebrar por la Junta Vecinal de la Entidad Local Menor de Bercimuelle el DÍA 1 de octubre de 2016 a las HORAS, en el lugar habitual, en la que se trataran los asuntos incluidos en el siguiente orden del día
ORDEN DEL DÍA
1º.- Aprobación, si procede, del Acta de la Sesión anterior.
2º.-Aprobación de ORDENANZAS para el año 2017.
3º.- Aprobación pago facturas (depósito agua, música de la fiesta, etc).
4º- Contratación de pavimentación calles, Mayor.
5º.- Acometidas de Agua en fincas rústicas.
6º.- Toma de decisión sobre el agua publica de los pilares enganchados a la Red Pública.
7º.- Toma de decisión sobre la facturación de la ocupación de vía pública.
6º.- Informes (línea eléctrica del rio, averías, tubería fincas rústicas, solicitud de seervidumbre)
8º.- Reprobación y petición de dimisión de un Vocal de la Junta Vecinal por realizar actos contrarios a los intereses del Ayuntamiento.
9º.- Ruegos y preguntas.
En el caso de no concurrir el "quórum" a que se refiere el artículo 90.1 del R.O.F., se entenderá convocada la sesión, a la misma hora, dos días después (Artículo 90.2 del Reglamento antes mencionado)..
.
Bercimuelle, a 21 de septiembre de 2016
EL ALCALDE-PEDANEO,
bercimuelle
18-09-2016 12:15
Con fecha 14 de septiembre ha tenido entrada en ésta E.L.M. escrito solicitando que se conceda una servidumbre de paso en la finca 67 del polígono 506. En base al mismo tengo a bien comunicarle lo siguiente:
Primero.- En cuanto la propiedad. Esta ELM desde hace varios años, más de 20, se viene alquilando ésta parcela, en concreto a usted, y por ello se pagaba una renta anual que rondaba los 80 euros. Recientemente se tomó la decisión de Inscribirse en el Registro de la Propiedad de Béjar y se ha producido según Certificación que usted ha visto y comprobado la Primera Inscripción, por lo que difícilmente podía estar inscrita anteriormente.
Segundo.- Como usted conoce sobradamente la parcela dado la poca renta que se abonaba de manera anual se ha sacado a subasta pública hace unos meses y se ha adjudicado por un precio de 206 euros anuales por un plazo de 5 años. Desconozco si los arrendatarios pretenden cerrarla, aunque para un mejor aprovechamiento de la misma vendría bien al mismo y al propio ayuntamiento porque subiría la Renta Anual sustancialmente.
Tercero.- En relación a crear la Servidumbre solicitada.
1º.- Es una finca indivisible, por lo que difícilmente podría inscribirse una segregación de uso. Y en caso de poderse hacer tendrían los solicitantes abonar el coste que ello supusiera así como hacer el camino correspondiente.
2º.- Sabe que estando alquilada el ayuntamiento pierde la posesión, e incumpliría el contrato realizado con el arrendador. Se ha alquilado toda en conjunto, no un espacio concreto delitimitado.
3º.- Desconozco si era aprovechada por otros ganaderos, pero en todo caso sería por tolerancia del arrendador. Igualmente los pescadores y demás personas, aunque permitirme que lo dude cuando hay otros lugares más favorables para el paso.
4º.- Al ser una finca resultante de Concentración Parcelaria realizado en los años 80, sabe que cuando se hizo la concentración se hicieron caminos, en éste caso dos con acceso directo al río. Es decir, que por cualquiera de ellos puede accederse perfectamente. Situación que confirmó la Junta de Castilla y León en este sentido.
Es lo que tengo a bien informa el día de septiembre de 2016.
Alcalde Pedáneo.
bercimuelle
18-09-2016 12:15
Con fecha 14 de septiembre ha tenido entrada en ésta E.L.M. escrito solicitando que se conceda una servidumbre de paso en la finca 67 del polígono 506. En base al mismo tengo a bien comunicarle lo siguiente:
Primero.- En cuanto la propiedad. Esta ELM desde hace varios años, más de 20, se viene alquilando ésta parcela, en concreto a usted, y por ello se pagaba una renta anual que rondaba los 80 euros. Recientemente se tomó la decisión de Inscribirse en el Registro de la Propiedad de Béjar y se ha producido según Certificación que usted ha visto y comprobado la Primera Inscripción, por lo que difícilmente podía estar inscrita anteriormente.
Segundo.- Como usted conoce sobradamente la parcela dado la poca renta que se abonaba de manera anual se ha sacado a subasta pública hace unos meses y se ha adjudicado por un precio de 206 euros anuales por un plazo de 5 años. Desconozco si los arrendatarios pretenden cerrarla, aunque para un mejor aprovechamiento de la misma vendría bien al mismo y al propio ayuntamiento porque subiría la Renta Anual sustancialmente.
Tercero.- En relación a crear la Servidumbre solicitada.
1º.- Es una finca indivisible, por lo que difícilmente podría inscribirse una segregación de uso. Y en caso de poderse hacer tendrían los solicitantes abonar el coste que ello supusiera así como hacer el camino correspondiente.
2º.- Sabe que estando alquilada el ayuntamiento pierde la posesión, e incumpliría el contrato realizado con el arrendador. Se ha alquilado toda en conjunto, no un espacio concreto delitimitado.
3º.- Desconozco si era aprovechada por otros ganaderos, pero en todo caso sería por tolerancia del arrendador. Igualmente los pescadores y demás personas, aunque permitirme que lo dude cuando hay otros lugares más favorables para el paso.
4º.- Al ser una finca resultante de Concentración Parcelaria realizado en los años 80, sabe que cuando se hizo la concentración se hicieron caminos, en éste caso dos con acceso directo al río. Es decir, que por cualquiera de ellos puede accederse perfectamente. Situación que confirmó la Junta de Castilla y León en este sentido.
Es lo que tengo a bien informa el día de septiembre de 2016.
