Se dice que en Bercimuelle, ésta semana pasada, ha acudido la INSPECCIÓN DE TRABAJO, en busca de una persona a un lugar concreto que pudiera ser un Centro de trabajo, de una persona que podía estar percibiendo prestaciones públicas de desempleo. La persona en cuestión toma un camino, -la del calamar- echar la culpa a algún HP que ha denunciado, no ver si lo que hace está bien o mal, sino que por haber denunciado le pillan. Es como si un ladrón habitual, le pilla la guardia civil en el décimo robo , y la culpa es del guardia por ir al lugar del robo. Así es la vida… muchos lo ponen y pocos se lo llevan.

Se opta por acusar en vez de pensar que lo normal es la Inspección controle el gasto público, y a quien recibe prestaciones o trabaja sin estar dado de Alta en Seguridad ¨Social, de oficio, se investigue, sin necesidad de denuncia.... que dirán a los que se les revisa la declaración de la renta... etc-.---

Fijaros un ejemplo de lo que el estado social paga a un parado, como es su obligación cuando existe una estado de necesidad temporal, y fijaros lo que un trabajador X puede estafar, engañar, apropiarse del estado, no sé como queráis llamarlo, si trabaja cuando percibe las prestaciones.

Persona que cotiza sobre 1.000 euros al mes. Despido y Prestaciones de Desempleo. Si tiene 24 meses: Los 6 meses primeros cobra el 70 % = 700 x 6 = 4.200 euros.

Los otros 18 meses a razón de 500 euros resulta la bonita cifra de 9.000 euros,. Total percibido: 13.200 euros.

El INEM cotiza por esos 24 meses el 30 % de 1.000 = 7.200 euros. Al estado le cuesta éste desempleo por éste periodo, la cantidad de : 13.200 +7.200 = 20.400 euros.

Si realmente hubiera trabajado bien por cuenta propia, o ajena, tendría que cotizar 24 meses a un mínimo de 250 euros mes, resulta 6.000 euros.
Es decir provoca un perjuicio patrimonial al estado entre lo que has provocado de gasto y lo que no has ingresado. Total, la cantidad de: 26.400 euros .
Si pasas a percibir el subsidio sería 426 euros por hasta 18 meses. 7.668 euros más la cotización a efectos de jubilación que se le considera por cotización mínima. Una pasta.
En resumen el estado social debe ayudar a los ciudadanos, pero los ciudadanos deben tener una correspondencia, aquel que no lo necesita, debe aportar lo que corresponda en función de las normas establecidas al efecto.
Todo ello sin contar con la TRIBUTACIÓN. -Lo que has dejado de pagar a hacienda-, si realmente has trabajado, IRPF y lo que te puedes haber beneficiado de otras prestaciones, como becas, ayudas, etc. como consecuencia de “trabajar en negro”.
Es decir un ciudadano –ejemplar- puede engrosar su patrimonio, entre lo que recibe y no paga en tres años más de 40.000 euros de dinero publico. No os parece un negocio redondo…vamos y nos quejamos de bárcenas..... Y los demás que lo vean, a callar….

Caben varias reflexiones: Los ciudadanos debemos ser “ciegos” ante éstos individuos que esquilman el estado? O simplemente debemos decir, como es lo habitual, el que puede lo hace... está bien “ quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón”…. O cada persona debemos eliminar la corrupción que tenemos en el entorno…. O simplemente oir, ver y callar… y si te piden … pues aguantar las bravuconadas, amenazas, injurias... etc.... o represalias contra el patrimonio que no inmuta... como puede haber pasado más veces....

Así no hay estado que aguante…..

Seguiremos... porque yo creo que ésto comienza.... Y seguiremos la pista de la Inspección a ver el resultado.... comenzaremos la investigación ....

Sabéis que ante ésto cualquier persona lo puede poner en conocimiento ante la fiscalía por indicios razonables de estafa, aunque tengan sanciones administrativas y no penales.

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Acaba de publicarse un artículo en la revista Journal of European Social Policy titulado “The Capacity of Social Policies to Combat Poverty Among New Social Risk Groups”, escrito por Allison E. Rovny, del Centre for European Research (CERGU), de la Universidad de Gotemburgo, Suecia, que tiene una gran relevancia para un debate existente en España sobre cómo prevenir la pobreza, un tema que adquiere una gran importancia y urgencia en este país, pues es uno de los países con mayor pobreza en la Unión Europea.

El artículo incluye un análisis de cuáles son las políticas públicas más eficaces para prevenir la pobreza en 18 países de la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo, que incluye también a España. La población estudiada incluye los grupos más vulnerables en riesgo de pobreza, incluyendo jóvenes, así como mujeres y hombres en el grupo etario de 55 a 64 años. Las intervenciones evaluadas más importantes son: 1) intervenciones activas orientadas a facilitar la integración de las personas en el mercado de trabajo; 2) intervenciones pasivas, como el seguro de desempleo; 3) medidas de protección y mantenimiento de empleo; 4) programas de ayuda familiar, incluyendo escuelas de infancia públicas; y 5) transferencias públicas, bien de carácter universal o de naturaleza asistencial.

Es interesante subrayar que los resultados de este trabajo confirman aquellos obtenidos por muchos otros trabajos científicos realizados recientemente a los dos lados del Atlántico Norte, y que comienzan a ser ya aceptados por los mayores centros de investigación en Política Económica y Social en el mundo desarrollado. Resaltan, entre otros, los siguientes datos:

– Todas estas intervenciones impactan, de una u otra manera, en el nivel de pobreza de un país. Pero su relevancia depende del grupo vulnerable de la población al cual se apliquen, y también de su complementariedad con otras intervenciones económicas y sociales desarrolladas en el país. Unas medidas pueden ser más eficaces para ciertos grupos que para otros, observación que es una obviedad, pero que no siempre se tiene en cuenta.

– De todas estas intervenciones, unas que son de especial importancia son las intervenciones relacionadas con el mercado de trabajo. Países con mercados laborales de escasa calidad (como los países del sur de Europa) tienen altos niveles de pobreza, y viceversa, en los países con mercados de trabajo de alta calidad (con un elevado nivel salarial y un alto nivel de protección social), tal como ocurre en los países escandinavos (donde el movimiento sindical y los partidos progresistas han tenido mayor influencia sobre los Estados), la pobreza es muy menor.

– De ahí se deriva que las políticas activas de empleo (que incluyen también la provisión de servicios que facilitan la incorporación al trabajo, así como la integración del trabajador y de su familia en la comunidad en la que vive (tal como la provisión de vivienda, o escuelas para sus niños, o servicios domiciliarios de ayuda a las familias) tienen un gran impacto en la prevención de la pobreza. Estos servicios tienen incluso mayor importancia para facilitar la integración en el mercado de trabajo de la mujer, un punto de enorme relevancia para prevenir la pobreza en la mujer.

– Como parte de las medidas facilitadoras de la integración en el mercado de trabajo, están las medidas que no permiten bajos salarios, bien a través de la ley —el salario mínimo— o bien a través de los convenios colectivos, con una gran capacidad de influencia de los sindicatos. A menor salario mínimo, mayor pobreza, y viceversa. Y a mayor capacidad de influencia sindical, menor pobreza. Salarios pobres son indicadores de baja influencia sindical.

– Las transferencias de fondos públicos de carácter universal, siendo importantes (sobre todo para reducir la pobreza absoluta), tienen mucho menos impacto en reducir la pobreza relativa (que es la más extendida).

– Las transferencias de fondos públicos de carácter selectivo y específico, relacionadas con las condiciones del mercado de trabajo (tales como el seguro de desempleo), pueden ser particularmente eficaces para evitar la pobreza entre personas de los grupos etarios más avanzados (55-64 años). Otro ejemplo son los programas de la Seguridad Social, sin los cuales la mayoría de los pensionistas serían pobres. Las pensiones de la vejez son el caso más claro. Sin pensiones públicas, el 68% de los ancianos serían pobres.

Por cierto, aprovecho estas notas para denunciar el sesgo conservador de muchos medios de información que transmiten información no verídica con la intención de justificar políticas públicas de recortes. Un ejemplo es la información distribuida por la televisión pública catalana, TV3, promoviendo una rueda de prensa de Michele Boldrin, investigador sénior de Fedea (Fundación financiada por la gran banca y empresas del IBEX35), en la que tal economista indica que “Es absolutamente locura pensar que tú vas a ser un país moderno, que puede crecer, que puede gestionar fases de crisis, si tienes un subsidio de paro ultrageneroso que dura una cantidad de tiempo descomunal”. Esta declaración llena de hipérboles, exageraciones y también falsedades, necesita una corrección, pues una comparación objetiva de las prestaciones de paro españolas con las del resto de países de la Unión Europea encontramos que España tiene unas ayudas situadas en la media de estos países como muestra el estudio Unemployment Benefits in EU Member States publicado por la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión de la Comisión Europea. Los mínimos y máximos de prestación son comparables, como también lo es la duración del beneficio, siendo por otra parte muy inferior al promedio de la UE el porcentaje de trabajadores con cobertura del seguro de desempleo. Lejos de la supuesta exuberancia, los trabajadores españoles están en situaciones de gran pobreza. Esta pobreza es incluso muy acentuada cuando se toma la cantidad que recibe el trabajador que tiene seguro de desempleo, pues, aun cuando el porcentaje de reposición es comparable al promedio de la UE, el salario, en cambio, es mucho menor. Ni que decir tiene que TV3 no ha publicado ninguna corrección, situación que lamentablemente es bastante común en los medios de mayor difusión del país, donde la mayoría de gurús mediáticos en temas económicos son de sensibilidad neoliberal.

Hecha esta aclaración, es importante concluir que a partir de estos estudios se puede entender que aquellos países que tienen menor pobreza adulta e infantil son aquellos que facilitan la ocupación (incluyendo como ocupación remunerada labores realizadas por personas, predominantemente mujeres, que hoy no reciben ninguna compensación), unos salarios altos, un elevado nivel de protección social, extensos servicios de ayuda y apoyo a las familias, con transferencias públicas a aquellas personas que por circunstancias ajenas a su voluntad (como personas discapacitadas, o enfermos, o cuidadores de otras personas) no tienen una renta que les permita vivir con dignidad, lo cual puede significar unas transferencias mayores que las transferencias asistenciales encaminadas a prevenir la pobreza, pudiendo alcanzar niveles semejantes a los que tenía antes de dejar de trabajar.

Estas son las medidas que deberían considerarse y que, por cierto, Juan Torres y yo propusimos en el documento que preparamos a petición de Podemos, “Democratizar la Economía para salir de la Crisis, mejorando la Equidad, el Bienestar y la Calidad de Vida. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española”, distribuido por el partido como “Un proyecto económico para la gente”, documento que previsiblemente creó gran hostilidad por los portavoces de las estructuras responsables de la gran pobreza que existe en España.

Y el cura del Congosto no puede ir?, al fin al cabo está a un paso

Nos debemos dar cuenta, que cada día, cada mes, cada año que pasa, ocurre alguna nueva que va en detrimento de la vida en Bercimuelle.
Ayer nos dijo el SR. cura que deja de ir en la forma habítual, pasando de una día a la semana a uno al mes. Le han dado otros pueblos más, y no hay espacio para misas todos los días... (con el paro que hay se podía dedicar alguno para éstos menesteres) El resto de días de celebración de actos religiosos, irá otra persona con capacidad para "hacer" la palabra, digamos que un acto religioso de -rango- inferior a la misa del cura.

Yo no suelo ir mucho, salvo algún acontecimiento, pero no cabe duda, que varias personas con ese pretesto, se preparaban, se daban una vuelta e incluso otra vuelta después en el bar....

Es decir, que no sé si seremos capaces de sujetar la "hemorragia" que poco a poco nos va desangrando, sólo nos hace falta que perdamos también la consulta médica y el ayuntamiento. Ese día ya no distiguiremos entre un pueblo, una urbanización sin habitar, o un monton de construcciones desorganizadas, etc., etc.. el asunto es para reflexionar.

saludos.

Esta la gente que lo tira,últimamente en Berci.

Parece que alguien regaló una paletilla ibérica en la fiesta. Está en el Ayuntamiento, descansando y con peligro de enfermar. Antes de que lo haga deberíamos hacerla un homenaje. Para ello varios hemos hablado que sea el día de los SANTOS por la noche en la escuela.

Se necesita saber si se compra algo más, para cenar, como parece lógico, quien se encarga de ello, y cuantas personas vamos a ír para adaptar el local. Ya sabéis de otras veces que al final se paga a -escote- todos los gastos....

Consultado en la Inspección de Trabajo, me comentan que hay varias posibilidades y motivos para que a una persona que perciba prestaciones públicas de Desempleo u otras, se le investigue.

-Por controles generales que se hace a un determinado grupo, lo que ellos llaman campañas de actividad o determinadas profesiones, o grupo de perceptores.

-Por denuncia de algún ciudadano, ahora incluso anónimo a través de la página del ministerio de trabajo.

-Por sospechas de fraude en la percepción al cruzar datos con hacienda, bancarios, registros de propiedad, compras de cuantía económica importante, que demustre superioridad económica al nivel que se tendría con la percepción de esas prestaciones, etc.

-Por hablar donde no se debe, manifestando su buena salud económica y por otro lado cobramos prestaciones asistenciales.. Y quienes menos te creas, te atiza...

-Por estar trabajando sin estar dado de Alta en Seguridad Social....

-A instancias de la Oficina de Empleo, INSS, u otros, cuando no se ficha, no se presenta declaración anual, se renuncia a puestos de trabajo ofrecidos, etc.

-Es decir, que estamos los ciudadanos bastante controlados aunque no se note. Y al que le toque, pues le toca. Eso no quiere decir que haya personas con "suerte individual" y no le controlen, aunque el perjuicio sea para el resto de personas que contribuyen al sistema económico del país.

( en la teoría económica de SUMA 0, todo lo que te llevas tú, lo pierdo yo). Lo que uno cobra demás, indebidamente, queda de menos para el resto.