Algunas observaciones sobre las llamadas revistas tradicionales - Bruno Hapel
//www.cahiersdelunite .com / remarks-1 ) y ahora en su número 12 (porque 6 + 6 = 12) nos asocia con un grupo de académicos que no corresponde a nuestra identidad:
"MM. Jean-Pierre Laurant, Patrick Ringgenberg, Roger Dachez, David Bisson, Jean-Marc Vivenza, Bruno Hapel, Jean-Louis Gabin, Slimane Rezki o Paul Fenton "( https://www.cahiersdelunite.com/confusions )
Su revista es una crítica bastarda nacida en internet y que usa internet para dar existencia en papel a través del juego de unidad de reproducción que ofrece el sitio LULU.com.
Podemos leer este anuncio que muestra que la revista no existe fuera de Internet y escapa del viejo mundo del libro: "Informamos a las damas y caballeros de los libreros de la Unión Europea que no practicamos descuentos en venta en librería. "( Https://www.cahiersdelunite.com/libraires )
Sin duda, una sola revista puede considerarse tradicional, obviamente es con la que René Guénon colaboró: The Journal of Traditional Studies . Después de la desaparición de René Guénon, esta revista experimentó una pérdida irremediable de identidad, una caída cualitativa repentina afortunadamente y finalmente dejó de publicarse.
Antes del advenimiento de Internet, varias revistas han intentado adaptarse a este espíritu tradicional con más o menos éxito y autenticidad. A principios del año 2019, solo una llamada revista tradicional todavía flota con una distribución en librerías. Esto es Vers La Tradition . No haremos comentarios sobre el contenido, que solo refleja el agotamiento que caracteriza nuestro tiempo.
En el número 6 de su revisión, el Sr. Gayat / Arland escribió así:
"De 2002 a 2003, en cinco series de diez fotocopias engrapadas y colocadas por inconsciencia, pero de manera profana, bajo el santo nombre de Ganesha , el Sr. Hapel, bajo varios seudónimos, dio rienda suelta a sus odiosas obsesiones que hoy nos encontramos sin cambios, formulados en las mismas galimatias. La fealdad en el diseño, la incoherencia en el estilo y los muchos errores ortográficos son dignos de señal: tienen sentido. Todos habrán entendido que sus intervenciones recientes se presentan bajo una forma de lo que la jerga de Internet se refiere como trolling , es decir, una voluntad de debate que tiene su origen en la inactividad de la troly en su desequilibrio moral y psíquico. Esto puede explicar por qué puede ser un medio privilegiado para las influencias anti-tradicionales. "
Debemos informar al Sr. Arland / Gayat, que de 2002 a 2003 la revista titulada Ganesha - Estudios del trabajo de René Guénon, ha conocido 8 números. Esta revisión fue creada por el Sr. Bernard Fontaine, director y único orador en la elección del título y el formato de la revista. Está totalmente equivocado al hablarnos sobre "muchos seudónimos". Solo fuimos uno de los contribuyentes a esta revisión y nada más. Observamos que al Sr. Gayat le gusta mucho el Internet Mumbo Jumbo. No conocíamos esta jerga de la que parece ser un especialista. Nuestra modesta presencia en Internet se limita a la publicación de dos blogs y no podemos identificarnos con esos personajes que rondan la web como parece hacer el Sr. Gayat con su cohorte de fantasmas que se esconden bajo seudónimos, a veces realmente ridículos. Además, ¿debería uno escribir Cahiers of Unity o Unity? Esta declaración se puede leer en el primer editorial de la revista (subrayado por nosotros):
"Hasta donde sabemos, no hay un sitio de estudio en francés que sea la expresión regular de la conciencia de la unidad esencial de todas las formas tradicionales. Por eso pensamos que era necesario crear uno. Debido a que todas las tradiciones proceden del mismo Principio, es posible esta conciencia de su unidad esencial. Así como todos los colores son solo una diferenciación de la luz blanca, podemos decir que la diversidad de formas tradicionales o religiones, si se quiere, es solo la expresión diferenciada de esta unidad fundamental. Como el hecho de que la luz blanca no es un color, el punto de vista al que esta conciencia deLa unidad tradicional es distinta de la que se relaciona con asuntos religiosos externos. Por lo tanto, estos están fuera del alcance de nuestra revisión. "
Se notará que el término "unidad" no se escribe con una u mayúscula. ¿Por qué entonces la revista no lleva el título Cahiers de l'unité, que parece mucho más adaptado? Hablar de Cahiers de l'Unite es escuchar a Cahiers de l'Être . Esta capitalización dice mucho sobre el nivel de orgullo de los patrocinadores y autores de esta revisión. A Mohyiddin ibn Arabi se le atribuye un Tratado sobre la Unidad (citado por René Guénon), ¿afirman los autores de esta revisión haber alcanzado el mismo grado de conocimiento que estas autoridades incontestables?
Entendemos entonces que la única contribución que merece atención es el póstumo René Guénon que los promotores de esta revisión ni siquiera pueden respetar realmente.
En su editorial del número 9 de su revista, el Sr. Gayat confirma su pérdida total de todo sentido común y su increíble ignorancia:
"El Sr. Greif continúa su trabajo en los" Amigos de Dios "al abordar la cuestión de la jerarquía espiritual en el trabajo de Jean de Ruysbroeck. Aquellos que están bien informados sobre estas preguntas saben que fue el titular de una de las grandes funciones de iniciación de la Baja Edad Media. También saben que Ruysbroeck había alcanzado la plenitud de la realización real , había alcanzado la perfección en el orden de los "grandes misterios". Esto quiere decir el interés de volver a sus escritos. "
M. Michel rouge también nos dice que esta serie de artículos había comenzado a aparecer en Vers La Tradition bajo otro seudónimo (otro más ...)
"Seguimiento" Los "Amigos de Dios" de Steffen Grief, cuarta entrega de un estudio que nació (bajo otro seudónimo) en el número 122 de Vers la Tradition . Después de dirigirse al Maestro Eckhart y Ruysbroeck, es el turno de Tauler, "
Finalmente, señalemos los signos de una seria dificultad en el suministro de la revista, probablemente relacionada con el pequeño número de colaboradores distintos de MM. Gayat y Brecq ... El Sr. Brecq también tiene que reescribir textos antiguos:
Este estudio fue escrito hace varios años. Hemos cambiado el formulario para que aparezca en esta revisión, y también hemos "actualizado" sobre algunos problemas. Solo publicaremos la parte introductoria y un capítulo sobre uno de los maestros hindúes de René Guénon.
Todos saben que nuestra humanidad está muy cerca del final de su propio ciclo. Nacer y vivir mientras nuestro Manvantara llega a su fin espiritualmente presenta muchas desventajas.
René Guénon proporcionó amplias explicaciones de lo que debe entenderse cuando hablamos de "calificación". Un lector de su trabajo lógicamente se hará esta pregunta: la de su propia calificación o más bien su nivel de descalificación.
Como ya hemos dicho, la actitud habitual en respuesta a esta pregunta es considerarse siempre calificado o incluso muy calificado. Al ego no le gusta reconocer sus posibles insuficiencias.
Todos los "guenonianos", al definirse como tales, siempre se reconocen como "Muy calificado". No se preguntan qué podría ocultarse de tal reclamo. No piensan y comienzan a buscar una iniciación sin preocuparse demasiado por las condiciones para obtenerla. Todos los "guenonianos" terminan siendo iniciados, lo que luego los tranquiliza al pretender confirmar sus afirmaciones. Siendo ahora iniciados, a menudo iniciados después de una conversión, creen haber demostrado que estaban calificados ya que son bien reconocidos como "iniciados", obviamente iniciados virtuales y quién lo seguirá siendo, pero qué les importa. Y los pseudo-maestros abundan para entregar estas iniciaciones sin ninguna condición real de calificación. ¿Pero por qué tanta precipitación?
René Guénon explicó con mucha precisión lo que se entiende por "iniciación", pero nunca dijo que era necesario iniciarlo a toda costa, en caso de emergencia.
Uno de los primeros errores comúnmente cometidos por los "guenonianos" es encerrarse en el estado humano y pensar en la "calificación" solo en relación con este estado, sin tener en cuenta que un ser puede tener más posibilidades en un mundo. estado futuro que tiene actualmente en su estado humano. Ellos descuidan los estados póstumos y sobreestiman sus calificaciones presentes por orgullo, pero también, y especialmente por simple ansiedad. Quieren lograr un resultado inmediato en este estado sin más análisis y sin tener en cuenta las realidades. No dudan en rechazar su tradición de origen, su apego a la infancia. No dudan ni tan poco en traicionar sus compromisos adquiridos en su juventud (como, por ejemplo, con motivo de su confirmación para los católicos). No tienen una palabra. Todos piensan en sí mismos como excepciones y creen que pueden hacer lo que quieran sin admitir las consecuencias. Pero, por definición, las excepciones son "excepcionales" y espiritualmente muy poco probables al final de laKali-yuga . ¿Quién de estos "guenonios" podría decir que es comparable a René Guénon o Râmana Maharshi? Obviamente todos los "guenonios" reclaman. Los "guenonios" al convertirse masivamente al Islam a menudo han hecho solo una cosa: transformarse en sufíes virtuales y en realidad en orientalistas inconscientes, rechazando su exoterismo original para adoptar imperfectamente un exoterismo más exótico. Y no obtuvieron nada, obviamente todo es más que virtual si podemos expresarnos también. Ni siquiera obtendrán el recurso de su tradición original. Una traición por nada, entonces. El orgullo solo es el ganador.
Esto muestra una hermosa falta de discernimiento. Y, sin embargo, no podemos culpar a René Guénon por no hacer todas las advertencias apropiadas. Porque, finalmente, si el destino nos ha llevado a una tradición particular, probablemente haya buenas razones para ello. La manifestación no es un simple caos sino la "expresión" del Principio. Hay reglas y obviamente excepciones a la regla. Pero, ¿quién puede afirmar legítimamente que es una excepción?
Por lo tanto, los "guenonianos" iniciados para garantizar sus habilidades ilusorias deben poder demostrar que quienes los iniciaron también están muy calificados. Los discípulos deben defender a su maestro contra viento y marea, o son sus propias pretensiones de calificación y sus iniciaciones las que se cuestionan.
Vemos algunos "gritos" en Internet, multiplique las traducciones de textos sufíes y transforme el árabe clásico en un idioma profano como el francés y transmítalas en múltiples sitios virtuales. Pero por qué ? ¿Y para quien? ¿Esoterismo islámico para la masa de francófonos? Es un alimento no asimilable. Es en toda conciencia que René Guénon no tomó especialmente el Islam como referencia para exponer los datos fundamentales tradicionales y espirituales a los occidentales. La realidad no ha cambiado. ¿O estamos en la etapa en la que es el trabajo de René Guénon el que debería llevar a los orientales estos datos tradicionales y espirituales que ahora han perdido? Pero si este es el caso, todavía no es en el islam en el que debemos confiar sino en el hinduismo, que sigue siendo la mejor referencia. La observación no ha cambiado.
El ser que cuestiona su calificación lo hace en el mundo manifestado. Solo en la manifestación interviene esta noción. Y como la manifestación es nula frente al Principio. Entonces entendemos que desde el punto de vista del Principio, la descalificación no tiene objeto, ya que se relaciona con una ilusión, una superposición ilusoria. ¡Desde el punto de vista del Principio, cada uno de nosotros es un jnânî!
En 2001, Editions Traditionnelles publicó un libro conmemorativo titulado: Hace cincuenta años, René Guénon ...
Colaboramos en este libro con un artículo titulado: " El guenonismo contra René Guénon" . En el número 13 de la Regla de Abraham (junio de 2002), el Sr. Cyrille Gayat informó sobre este libro. Con respecto a nuestra contribución, esto es lo que escribió:
" Terminaremos con el desafortunado e incoherente texto de Bruno Hapel. Es sorprendente observar que él persiste en tratar asuntos doctrinales, mientras que en la página 231 de su último "archivo", [René Guénon y el Rey del Mundo] , encontró útil confesar (es su término) su "descalificación irremediable". Esta franqueza lo honra, pero no fue realmente útil para él: sus obras no permitieron dudarlo. Lo demostraremos en otra ocasión para aquellos que aún no lo han notado. "
Hasta donde sabemos, el Sr. Gayat aún no ha demostrado esto, pero han pasado muchos años. Esto es precisamente lo que escribimos en nuestro archivo (p.231):
" Decir que nos estamos acercando al término de la humanidad actual es necesariamente reconocer que la descalificación debe tener fuerza de ley. ¡Al final de un ciclo en relación inversa con su origen, la tendencia calificativa del tiempo presente debe estar en la imagen de la tendencia descalificadora de la Edad de Oro! Por lo tanto, no es sin pesar que debemos confesar nuestra descalificación irremediable. Tenga la seguridad de que esta tendencia descalificante no puede ser absoluta. Debemos calmar estos pocos temblores de impaciencia condescendiente. Porque, finalmente, ¿podemos tener la presunción de negar la calificación de esto o aquello? ¿En Occidente no había René Guénon? Pues sí, porque aquí está la excepción que confirma la regla. "
El Sr. Gayat usa un método deshonroso. Se permite, como vemos y veremos, extraer solo palabras o fragmentos de oraciones sabiendo muy bien que si tuviera que citar nuestro texto correctamente, toda su pseudo-demostración se habría derrumbado inmediatamente. Además, veremos que incluso cuando menciona solo un extracto de una de nuestras oraciones, ni siquiera se da cuenta de que de esta manera es su propia ignorancia lo que solo está revelando.
Nacimos en Occidente en este mundo moderno, nacimos en este extremo final de Kali-yuga , no tenemos este orgullo específico de los "guenonios" para considerarnos como una excepción, como un individuo altamente calificado. Logias desconocidas y Turuq, nunca tuvimos el objetivo de simular la vida de René Guénon. No pretendemos ser ni el discípulo de René Guénon ni un continuador. Si Râmana Maharshi y René Guénon prefirieron no tener que designar y reconocer a este o aquel individuo como un posible discípulo, es muy probable que no tenga que lastimar a todos los individuos que los solicitaron y que reclamaron calificaciones que No tenían. Es mejor negarse a nombrar discípulos cuando sabemos que la posibilidad de descubrirlos es prácticamente nula. Y en todas partes los pseudo-maestros aparecieron en número para reclamar llenar este vacío y así distribuir las iniciaciones en masa. Los seudocontinuadores de Râmana Maharshi y René Guénon son cada vez más numerosos.
El Sr. Gayat va un paso más allá:
" Una vez más, contra toda evidencia, el Sr. Hapel continúa afirmando que la correspondencia de René Guénon no debe tomarse en consideración. Sin embargo, en el "archivo" que acabamos de mencionar, sobre la "tendencia general de descalificación" (sic) de nuestro tiempo, que declaró tener "la fuerza de la ley" para todos, es un La carta de Guénon, que rectifica su error: "... y ¿por qué debería escribir si no hubiera ninguno? Dijo el 5 de octubre de 1946 sobre las excepciones individuales que existen entre los occidentales. Es cierto que ahora para el Sr. Hapel, "todos somos jnânîs, 'conocedores'" (125). "
Aquí está nuestra oración completa en la página 125 de este trabajo colectivo:
" Todos somos jnânîs , 'conocedores', pero muy pocos se dan cuenta de eso, quienes se dan cuenta de la identificación del Conocedor, lo Conocido y el Conocimiento. "
Al reproducir irónicamente el comienzo de esta oración, el Sr. Gayat muestra que no sabe nada sobre la Realización Espiritual. El comienzo de esta oración aparece en una respuesta dada por Râmana Maharshi:
Pero el Sr. Gayat indudablemente considera a Râmana Maharshi como no calificado ... Por lo tanto, no es "para el Sr. Hapel" como él quiere burlarse, sino para toda la humanidad que este principio de oración es en principio perfectamente exacto . La Realización espiritual (que es el estado real de jnânî ) siendo esencialmente incondicionada, no puede ser el resultado de ningún vínculo. Entonces, si no fuéramos todos jnânîsnunca podríamos darnos cuenta (lo que no significa que lo que somos virtualmente en el estado humano deba imperativamente ser efectivo en el mismo estado) La realización es solo la declaración de nuestra Realidad última. La verdad no es más que la disipación de la ignorancia que solo la nubla. La verdad es y nunca ha dejado de estar presente.
Sugiriendo falsamente que negamos la existencia de excepciones occidentales individuales, el Sr. Gayat se armó con unas pocas palabras extraídas de una carta de René Guénon que debe aniquilar todo y hacerlo invencible. El contenido de esta carta no es verificable, el destinatario es desconocido; solo la fecha, 5 de octubre de 1946, la cristaliza en la historia. Agitamos estas pocas palabras como una fórmula mágica que debe golpearnos ... ¡El Sr. Gayat obviamente nunca ha leído Oriente y Occidente donde se mencionan estas excepciones individuales! Parece demasiado común referirse a la obra pública cuando uno quiere desesperadamente justificar la profanación de la vida privada de René Guénon. Su correspondencia debe ser revelada contra viento y marea.
El Sr. Gayat continúa su informe de la siguiente manera:
" Al tratar con lo que no sabe, el Sr. Hapel agravó su caso al afirmar enfáticamente que "el contenido de la correspondencia solo puede tener un valor marginal" (p.162). ¿Podemos preguntarle qué piensa del "Triángulo de lo Andrógino"? Se recordará que este "tipo de" sello "de las dos ciencias sagradas de Números y Letras" fue transmitido en 1945 en una carta de René Guénon a Michel Vâlsan, quien lo hizo saber de la manera notable que el 'lo sabemos. Todavía es cierto que el Sr. Hapel, sin argumento, reprocha a Michel Valsan por hacer "una declaración de su correspondencia con R. Guenon, que no podía ser legitimada" (242). Con respecto a las preguntas doctrinales, ¿por qué es así? M. Hapel es víctima de esta falla de la que ya hemos tenido ocasión de hablar: una vez que se forma su teoría, "
Esto es precisamente lo que escribimos en nuestro archivo (p.242):
"El Sr. Valsan preparó el tercer [trabajo póstumo] primero titulado Símbolos Fundamentales de la Ciencia Sagrada . En este libro, M. Vâlsan ha mostrado parcialidad al no reproducir todos los artículos escritos por R. Guénon para la revista Regnabit , o al mencionar su correspondencia con R. Guénon que no podía ser legitimada. En lugar de haber sido renovado, el libro ahora aparece bajo el título Símbolos de la Ciencia Sagrada en una versión resumida y censurada, lo que lo hace poco convincente. Aquí nuevamente es el trabajo de R. Guénon el que sufre. "
Recuerde que si hay muchos datos tradicionales en la correspondencia de Rene Guénon y que estos datos son impersonales ya que la Verdad no es personal e incluso inexpresable, estos datos se expresan por René Guénon en su correspondencia. son entonces personales en su propia expresión y es esta expresión privada la que no debemos reproducir por simple respeto (excepto posiblemente y solo para el corresponsal mismo a quien René Guénon había escrito). Si hubiera querido publicar su correspondencia con uno u otro de sus corresponsales, muy bien podría haberlo hecho. Podría así, si la pregunta propiamente islámica del "Triángulo Andrógino" fuera realmente importante para completar su propio artículo sobre esta pregunta. El no lo hizo.
Así, en la preparación del trabajo póstumo, M. Valsan debía hacerse lo más discreto posible, desaparecer por completo antes del trabajo de Rene Guenon. Reúna los artículos sin agregar ningún comentario, excepto la fecha de publicación y la revista en cuestión. No podía mencionar en esta obra póstuma las cartas intercambiadas con Rene Guenon. Si el Sr. Valsan deseaba usar esta correspondencia para citar y hacer un comentario, que era su derecho legítimo, tenía que proponer sus propias explicaciones en un libro separado y bajo su propio nombre.
Sobre la cuestión de la correspondencia, nuestro punto de vista no está influenciado por la existencia de un pseudo-maestro. Simplemente estamos escuchando al mismo René Guénon (vea la posdata e incluye la que se reproduce aquí http://blog-bruno-hapel.blogspot.com/2018/11/rose-cross-books.html ) y no tenemos motivos para no respetar su vida privada. No estamos bajo la influencia de una "teoría entrenada". Pero es bastante seguro que el Sr. Gayat no se encuentra en la misma situación de separación. Porque si la correspondencia no se reconoce como una parte integral de la obra de René Guénon, los títulos otorgados a Michel Vâlsan como continuador, como maestro eminente, como excepción "Guénonien" se vuelven injustificables ...
Es realmente significativo ver que aquellos que son más favorables a la difusión de las cartas escritas por René Guénon son, ante todo, académicos. No podemos sorprendernos ya que tienen un solo objetivo, el de profanación. Sin embargo, no debe sorprendernos ver que quienes los siguen con tanta perseverancia son los orientalistas sufíes (conversos occidentales o musulmanes étnicos más o menos occidentalizados). Estos orientalistas sufíes son a veces y con frecuencia académicos. De esta manera, hay una especie de distinción bastante notable entre los académicos sufíes musulmanes que se declaran respetuosos de la tradición y otros académicos que se declaran laicos. Vemos por nosotros mismos un solo conjunto: individuos hostiles al espíritu tradicional.
