Hace unos meses, tuvimos la oportunidad de leer la siguiente declaración en un blog : “No hay nadie que pueda afirmar que ha integrado definitivamente la enseñanza contenida en el trabajo de Guénon. Imaginar haber entendido mejor ciertas doctrinas y defender con virulencia y desprecio a quienes tienen la desgracia de publicar algunas concepciones erróneas es el signo manifiesto de un prejuicio orgulloso y de una ignorancia que va en contra de la actitud de Maestros hindúes para quienes "el error es una puerta a través de la cual puede entrar la verdad" " (1) .
Sabemos que la confusión mental es una característica de nuestro tiempo, por lo que no es sorprendente notar en esta afirmación varios errores de lógica. De hecho, si su autor no ha "integrado definitivamente" esta enseñanza, no puede juzgar a aquellos que la hubieran "integrado definitivamente", y si la ha "integrado definitivamente", él no puede afirmar que "no hay nadie" que lo haya integrado. Además, a menos que quiera disculparse por el error o hundirse en el relativismo, no percibió la naturaleza contradictoria de su afirmación: si "el error es una puerta por la cual la Verdad puede entrar "Es precisamente porque el error de" algunos conceptos erróneos "será corregido para salvaguardar los derechos de la verdad. Si el error puede ser la ocasión para exponer una verdad que se opone a él, eso no legitima el error, sino solo el hecho de matarlo. Y si se destaca la naturaleza inherente de este error, de ninguna manera puede ser una prueba de imaginación o ignorancia por parte de quien lo defendió.
La lucha contra los errores no justifica su presencia y no puede excusar a la persona que los comete, ya que los expone a todos como verdades. Como podemos ver, esta declaración no tiene sentido; es solo razonamiento engañoso.
Sabiendo que los blogs que afirman lidiar con ideas tradicionales son con demasiada frecuencia la salida de mentalidades espiritualmente cambiantes, no es sorprendente ver "ideas falsas" defendidas por ... un concepto erróneo ! Lo que el autor de este texto no percibió es que la facilidad de publicar digitalmente en un blog a menudo conduce a la publicación de cualquier cosa y, sin embargo, cómo. Si no es una vanidad tratar de existir literal o socialmente, no sabemos, como dijo Guénon, "por qué las personas tienen la ira de publicar cosas que saben que no están en ese momento". . " (2)
Los blogs no deben confundirse con los sitios en sí, que generalmente tienen más resistencia y moderación (3) . En el campo de las ideas tradicionales, y en la mayoría de los casos, aquellos que difunden sus ideas en unos pocos blogs, a menudo no hacen nada más que dañar la imagen pública de las ideas que dicen defender o promover. No les conviene mostrar a todos que no pueden pensar, escribir o publicar. De hecho, siempre son un poco desordenados en forma como en sustancia, y apenas superan, en general, los estados de ánimo modernos poco notados (4), chismes o chateando.
Solo exacerban el individualismo, en detrimento de proyectos comunes o blogs de calidad rara, y participan en una devaluación de la escritura, que ya está muy avanzada en Occidente. Si, como los laicos que son tan ingenuamente imitados, solo se trata de literatura o política, donde el desperdicio es tan numeroso en este vasto tapiz de egoísmo compuesto por blogs, no sería bueno importante, pero las personas irresponsables que asocian el trabajo de Guénon con sus "concepciones erróneas" están expuestas a reacciones. ¿Creen que pueden difundir pacíficamente sus errores en esta área una y otra vez?
Si el autor de las líneas anteriores significa que todos los ignorantes y laicos que destilan sus "conceptos erróneos" a través de libros, artículos o blogs deben quedar solos, solo muestra que ignora lo que escribió Guénon: para soportar la incomprensión, es decir, la estupidez y la ignorancia, "de ninguna manera implica que debamos hacerle concesiones, ni siquiera abstenerse de rectificar los errores que da nacimiento y hacer todo lo posible para evitar que se propaguen. " (5)A este defensor del irenismo se le puede preguntar negando situaciones de hecho, si sería preferible ser complaciente e indulgente con los "conceptos erróneos" de los escritos de MM. ¿Jean-Pierre Laurant, Patrick Ringgenberg, Roger Dachez, David Bisson, Jean-Marc Vivenza, Bruno Hapel, Jean-Louis Gabin, Slimane Rezki o Paul Fenton? ¿Deberíamos pretender que sus textos no existen y no tienen influencia? Por amabilidad y humildad, ¿deberíamos dejar que la verdad de las doctrinas tradicionales y las enseñanzas de Guénon, o, a veces, su propia memoria, pisoteen? ¿Es así como se manifestará la verdad? ¿Por lo tanto, este autor no sabe que la exposición de errores y su refutación ocupan tanto espacio en la Suma de la teología?de Santo Tomás de Aquino como la exposición de la verdad? Por el contrario, debería aconsejar a quienes publican "conceptos erróneos" que retiren sus comentarios o cesen sus actividades perjudiciales. El silencio o la indulgencia hacia ellos es solo una prueba de una pasividad torpe, una admisión de impotencia, necedad o complicidad. Sabemos que el mal también proviene de la inacción de las personas buenas.
Entre el error y la verdad, cualesquiera que sean sus formas, agradables o desagradables, debemos saber discriminar y elegir.
"Gritar virulentamente y con desprecio por aquellos que tienen la desgracia de publicar algunas ideas falsas" ciertamente no es la mejor manera de proceder. Esto es lo que R. Guénon dijo en una carta del 4 de octubre de 1921: "Persisto en pensar que uno puede hacer objeciones sin expresarlas en términos agresivos o despectivos". De todos modos, se notará que el recurso a la acusación de desprecio, empleado aquí, generalmente se usa en el mundo moderno para imponer la popularización, es decir, la distorsión de las doctrinas tradicionales, la difusión de conceptos erróneos y contribuir finalmente al enmudecimiento general (6). En realidad, no hay duda de que la virulencia es reprensible si son las "concepciones erróneas" las que son objeto de ella. Es cierto que hay muchos grados de error, pero ¿no debemos despreciar a los que son importantes y a los que perseveran en ellos? "No humanum tamen sed diabolicum est in malo perseverare", dijo San Bernardo. Incluso si no siempre es fácil, es aconsejable distinguir la palabra de su hablante. Aunque varios autores de "concepciones erróneas" no dudan en recurrir a los ataques ad personam, obviamente deben ser prohibidos. Su carácter indigno, y siempre al lado del tema, solo puede desacreditar a sus autores.
El hecho es que es difícil combatir el error con flacidez e indolencia. ¿San Pablo no calificó a los cismáticos de Creta como "barrigas perezosas"? ¿San Bernardo no llamó a Arnaud de Brescia "seductor, escorpión y lobo cruel"? El apóstrofo Santo Tomás de Aquino Guilhaume de Saint-Amour y sus discípulos, llamándolos "ignorantes, perversos y reprobados"; San Buenaventura dijo de Gérald que era un "triple tonto, un impostor, un malhechor, un pérfido y un tonto"; San Francisco de Sales declaró que "la caridad obliga a llorar lobo, cuando un lobo se ha deslizado en medio de la manada e incluso en algún lugar donde se encuentra. "
Naturalmente, debe hacerse una distinción entre lo que se relaciona con el error propiamente dicho y la simple torpeza en la exposición. Si Dios ama el lenguaje bello, como escribió Maître Eckhart, Guénon comentó que la mala ortografía y el estilo defectuoso no prueban nada en contra de la realidad del conocimiento en un cierto orden: "la educación y el conocimiento profanos no deben confundirse iniciatorio Una persona con información privilegiada puede ser incluso analfabeta. " (7)Con demasiada frecuencia hemos visto el uso del proceso de querer descalificar un estudio completo con el pretexto de la presencia de una falta de expresión o un error de importancia secundaria. Es como si alguien acabara de construir un edificio completo que parece que no vale nada porque las persianas están mal colocadas.
Este tipo de crítica negativa, como el hipercriticismo, incompatible con las profundas aspiraciones espirituales, dijo Guénon, a menudo solo tiene el único propósito de satisfacer la voluntad de dominar y despedir a los que se perciben como Rivales potenciales. Por lo tanto, está el caso de los occidentales que han transpuesto su deseo de poder al dominio tradicional y que han buscado hacer una "carrera" allí, como lo que se puede observar en el mundo secular.(8)
La buena educación y la cortesía concomitante de hoy requieren que la refutación de los errores se haga cortésmente, y la tradición requiere que sea sin pasión, pero eso no significa sin fuerza. En cuanto a la dulzura, parece que los occidentales ya no saben lo que es y lo confunden con falsedad. ¿Guénon no dijo "que los occidentales, tomados colectivamente, son" posibles "solo cuando se les muestra el palo ..."? (Carta del 8 de junio de 1928) Sin duda, es responsabilidad de los lectores saber distinguir la fuerza de la pasión. Desde Shankârachârya hasta Ibn 'Arabî, y hasta Guénon, es fácil encontrar ejemplos de este vigor en sus incesantes luchas contra el error.
¿Cómo nos atrevemos a sugerir que nadie habría "integrado definitivamente" la enseñanza de Guénon? ¿Sería inaccesible? ¿Sería imposible? Nos parece que al decir esto, el autor probablemente habla más de sí mismo que de los demás. Podemos asegurarle que los occidentales que han integrado la enseñanza de Guénon, cada uno a su medida, es decir, en diversos grados, pero de una manera completamente definitiva, realmente existen. Toda su vida ha cambiado.
Tampoco hace falta decir que algunas personas entienden "ciertas doctrinas" mejor que otras. El propio Guénon declaró explícitamente que no escribía para todos, "sino por el contrario solo para aquellos que son capaces de comprender realmente y que, en nuestro tiempo, ¡son muy pocos!" (Carta del 27 de agosto de 1947) Hemos señalado esto en varias ocasiones: hay lectores calificados y otros que son menos o no. Los primeros no desean asociarse, por generalización, con las actividades a menudo cuestionables de los segundos. Esta es una de las razones por las que rechazamos el epíteto de "Guénoniens" bajo el cual colocamos las cosas más diversas. Esta propensión a pegar etiquetas a los modernos a menudo esconde un deseo de relegación.
Seremos excusados por recordar esta verdad, pero siempre hay seres que entienden ciertas cosas mejor que otras. Este es un punto incontestable. Esta es solo una ley básica que se aplica a todas las áreas. Podemos deplorarlo, pero nadie puede hacer nada al respecto. Es solo la mentalidad moderna la que, en nombre del igualitarismo, afirma negar las diferencias en la manifestación, y de la cual no entiende la razón de ser. Esta negación solo puede conducir a la anarquía intelectual. (9) Las doctrinas tradicionales y Guénon no están dirigidas a aquellos que niegan cualquier jerarquía. (10) Lo que no significa que lo que no se entiende hoy no se entenderá mañana (11). Uno de nuestros lectores mencionó "manducación" a este respecto. La asimilación intelectual puede llevar tiempo: “Todos los días, Rebecca llegaba al pozo de las Escrituras. Todos los días, ella sacaba agua ”(Orígenes, en Génesis XXIV ).
Ahora, es bien sabido que la comprensión de los principios, es decir, de la metafísica tal como la enseñan las doctrinas orientales, es la única que puede refutar por completo ciertos errores, pero no siempre es fácil de entender. '' aplicarlo a todas las áreas. En este sentido, seguramente es un error despreciar los esfuerzos de aquellos que han tomado diferentes puntos de vista; por el contrario, todos estos puntos de vista, siempre que sean legítimos y válidos, solo pueden armonizarse y complementarse entre sí, si se respeta la jerarquía que se debe observar. (12)
Por lo tanto, en lugar de blandir la indescriptible acusación de "orgullo", un reproche sentimental en el que uno puede ver como la firma de una determinada mentalidad antitradicional debidamente engreída (13) , sería más juicioso apoyar y agradecer aquellos que tienen el coraje y la capacidad de combatir los errores de donde vengan. Así iluminan y protegen a los más vulnerables. Esta lucha contra el error es esencial (14) . Por lo tanto, es aconsejable alentar y ayudar a quienes trabajan, dentro de sus posibilidades, y a pesar de sus posibles debilidades, en la dirección de la verdad.
Julien Arland
Ver notas en el texto original
Julien Arland, "Observaciones sobre ciertas confusiones " , Cahiers de l'Inité , n ° 12, octubre-noviembre-diciembre de 2018 (en línea).
Me gusta la chacra dar de comer a los patos rezar el rosario y levantarme temprano
