MARK SEDGWICK: CONTRA EL MUNDO MODERNO. TRADICIONALISMO Y LA HISTORIA INTELECTUAL SECRETA DEL SIGLO XX . NUEVA YORK, 2004, OXFORD UNIVERSITY PRESS. PP. XIV + 370)
Traduccion aproximada para mera orientacion del lector. Debe ser revisada y mejorada
Este libro, cuya curiosa portada recuerda más a una historia de espías que a un trabajo académico, se declara a sí mismo como "una biografía de René Guénon y una historia del movimiento tradicionalista que él fundó" (p. Vii). Este es un objetivo bastante extraño por parte de un autor que apenas hace referencia a las obras de los autores más importantes de la corriente espiritual en cuestión, y que no hace referencia a sus numerosos representantes o simplemente toca algunos de sus nombres; Además, parece saber poco sobre las publicaciones periódicas de esta corriente y se refiere principalmente a las accesibles a través de Internet. Desde nuestro punto de vista, es demasiado ambicioso definir un libro "una historia de René Guénon y los tradicionalistas" ( ibid .) Cuando el autor está en la oscuridad sobre ciertas fuentes históricas importantes del tema, y en consecuencia escribe "Heidnische Imperialismus" en lugar de Heidnischer Imperialismus (págs. 104, 298, 353), "Ediciones Traditionnels" en lugar de Editions Traditionnelles (pág. 132), "Herrenclub" para Herrenklub (pág. 224), "Agiza" en lugar de Algiza (págs. 297, 319) y "Mediterranée" en lugar de Mediterranee (pág. 320). Además de todo esto, tampoco logra dar la fecha precisa de nacimiento de Julius Evola (p. 363), aunque le dedica casi dos capítulos. Con todo, es bastante obvio que no podemos encontrar un trabajo confiable cuando, al expresar numéricamente las referencias a Hungría, se deduce que de 21 datos 13 son falsos (págs. 186-187). Sin embargo, no tenemos la intención de detenernos demasiado en estos errores, ya que el trabajo del profesor asistente de la Universidad Americana en El Cairo incluye errores mucho más graves que estos.
El autor finalmente rastrea esta extensa y vasta corriente espiritual hasta una sola persona: René Guénon, y sus obras e influencia. Ciertamente no deseamos menospreciar la importancia de Guénon, pero consideramos que esta concepción es errónea tanto histórica como fenomenológicamente. ¿Cómo puede uno imaginar que la influencia de una sola persona, o incluso de unas pocas, podría ser tan grande como esa? Las concepciones, ideas y verdades que aparecen (en una forma concentrada y clarificada) en la obra vital de Guénon fueron alguna vez las principales direcciones y principios de culturas enteras; no pueden ser vistos como el privilegio de ciertos individuos. Su reaparición es un hecho, incluso si las enseñanzas escritas en las obras de Guénon son necesariamente más generales que prácticas. Refiriéndose a los equivalentes de la corriente espiritual mucho antes de Guénon, el Sr. Sedgwick simplemente enumera los nombres de unos pocos individuos mientras separa gratuitamente el término Tradicionalidad espiritual del Perennialismo. Debe enfatizarse que Ficino y Agostino Steuco no son más que dos nombres en la larga cadena de representantes de la espiritualidad e intelectualidad estrictamente tradicional y abiertamente universal. También es ridículo hablar de "Vedanta-Perennialism" (págs. 24, 40), ya que toda tradición real es una representación de Perennialismo espiritual. Además, el autor mezcla estos "orígenes" junto con individuos y escuelas que, no solo en la superficie, sino también en su propia naturaleza, muestran características modernas y no tradicionales. ¿Quién era Reuben Burrow y quiénes eran todos los teósofos del siglo XIX -podemos preguntarnos- en comparación con aquellos pueblos antiguos que creían en una sabiduría perenne tanto en Oriente como en Occidente?
El Sr. Sedgwick parece estar desinformado sobre la diferencia entre filosofía y sabiduría ( sophia ), y también sobre el hecho de que el término philosophia perennis utilizado a menudo por los escolásticos también se usó generalmente en los círculos académicos de filósofos hasta mediados del siglo XX. No parece saber sobre ese Platón que estaba interesado en la sabiduría primordial de los griegos y la de la Atlántida, o sobre Plutarco, uno de los sacerdotes del Santuario de Delfos, que también estaba versado en las tradiciones egipcias. También parece olvidarse de Plotino, que tenía sus conexiones orientales, y cuya influencia sobre la cultura espiritual europea post-platónica no se puede negar. Ni una palabra se pronuncia sobre Ibn Sīnā (Avicena), quien primero intentó unificar las filosofías platónicas y aristotélicas, ni sobre el papel destacado de Ādi Śańkarācārya que apuntó a la totalidad de la tradición hindú, y podríamos continuar enumerando aquellos autores antiguos La espiritualidad está estrechamente relacionada o es análoga, si no idéntica, con los últimos autores tradicionales de nuestra época. Después de esto, se deduce naturalmente que el autor tampoco menciona que el concepto de la unidad trascendente de las grandes tradiciones espirituales y las religiones mundiales, o la idea de la tradición primordial no son nuevas en absoluto, es decir, no son ni ficción de Guénon, ni Schuon, ni Matgioi, ni nadie más. La validez y la realidad de una idea no dependen del hecho de que la tradición religiosa practicada por la mayoría no dice nada al respecto. La corriente de tiempo tibetana y los siguientes extractos de los textos sagrados hindúes e hindúes muestran inequívocamente la primordialidad en términos de la idea de la Tradición universal e integral:
"Por el camino que elijan los hombres, todos vienen a mí [la Divinidad] al final ..."
"... ese hombre ve la verdad y ve a sańkhya y yoga como uno".
"... cualquiera que sea la forma en que un devoto adora con verdadera fe, les doy esta fe inquebrantable".
"Incluso aquellos que adoran a otros dioses y les ofrecen su sacrificio con fe, ellos también se sacrifican solo a Mí ..."
“» El hombre común, que establece una distinción [final] entre las divinidades de la Trinidad [Brahmā, Vişņu y Śiva], seguramente permanecerá en el infierno mientras la Luna y las estrellas brillen en el cielo. A mi seguidor se le permite venerar a los dioses, ya que al ascender hacia ellos puede alcanzar el conocimiento que conduce a la liberación final. Sin rendir homenaje a Brahmā no se puede venerar a Vişņu; sin rendir homenaje a Vişņu, uno tampoco me venerará. «Dicho esto, Śiva, el Señor Supremo, el Dios Misericordioso pronunció las siguientes palabras en el oído de todos:» Si un seguidor de Vişņu me odia, o un seguidor de Śiva odia a Vişņu , ambos echan maldiciones sobre sus cabezas, y nunca se darán cuenta de la Realidad ".
La corriente espiritual en cuestión y la espiritualidad de los autores antiguos son básicamente idénticas. Esto se ve borroso hasta cierto punto por una característica: los representantes contemporáneos toman en cuenta las circunstancias modernas al escribir. Sin embargo, esta característica los hace diferentes solo en la superficie: en su enfoque del tema, en su estilo, en su punto de partida externo y en sus vidas. Permanecen esencialmente idénticos. Las numerosas correspondencias históricas o, al menos, la relación espiritual también transmiten la sugerencia de que los representantes más eminentes de esta corriente deben llamarse autores tradicionales contemporáneos , y no "tradicionalistas". Debemos estar totalmente de acuerdo con el profesor András László, quien primero les aplicó este término. Del orden de las cosas también se deduce evidentemente que no todos los pensadores conectados a esta corriente pueden considerarse autores tradicionales. Como expresamos en un artículo anterior, aquellos "tradicionalistas" a los que aún no se les puede aplicar el título digno de "autor tradicional", pueden considerarse como aquellos que, en virtud de los esfuerzos y logros adecuados, pueden convertirse en autores tradicionales algún día.
Como podemos ver, en el libro del Sr. Sedgwick, incluso las expresiones "tradicionalismo" y "tradicionalistas" son muy discutibles. Si el autor realmente se hubiera tomado en serio su objetivo de escribir sobre René Guénon y la historia de la corriente espiritual "que fundó", debería haber descartado la idea de usar las expresiones "tradicionalismo" y "tradicionalistas", como lo hizo el propio Guénon. Teniendo en cuenta el tiempo y los acontecimientos que han pasado desde su muerte, nuestro fuerte consejo es no separar el tradicionalismo de la tradición tan definitivamente como lo hizo Guénon, pero para verlo como un término estrictamente de transición e intermediario. Esto se aplica tanto más en el caso del término "movimiento". Lo que podría ser políticamente aceptable, y en ciertos casos incluso deseable, no siempre es válido en un orden superior. El propio Guénon estaba lejos de usar una etiqueta tan fundamentalmente izquierdista como "movimiento", junto con la visión y las concepciones relacionadas con él.
Él y todos los representantes de la espiritualidad encarnada en su obra vital siempre han representado el aristocratismo espiritual, el verdadero elitismo espiritual que nunca ha permitido tener ninguna de las características de un "movimiento". En cuanto a la política y la naturaleza colectiva de las influencias, las características de un movimiento pueden aparecer ocasionalmente, aunque de ninguna manera son esenciales. No son algo a lo que los verdaderos representantes de esta corriente prestarían mucha atención, ni en base a lo cual se podría definir algo.
Después de todo lo dicho, surge la siguiente pregunta: ¿ha elegido el autor sus puntos de partida erróneos debido a la falta de conocimiento adecuado o intencionalmente? Inmediatamente en la segunda página del Prefacio, uno puede encontrar expresiones desagradables como "antisemitismo, terrorismo y fascismo", mientras que en la siguiente oración, por razones de seguridad, los términos "SS" y "Alemania nazi "Llamar la atención (pág. Vii). ¡Qué impresiones originales transmiten estas palabras! ¡Bajo su influencia, el lector promedio del libro seguramente se volverá con gran interés y un corazón abierto hacia la corriente espiritual y esperará aprender más detalles objetivos sobre él! El Prólogo comienza pintando una imagen similarmente "ganadora" del estado intelectual ruso, de la cual podemos aprender, entre otras cosas, que un supuesto representante del "tradicionalismo" trabajó como barrendero en la era soviética (pp. 3–5).
Muchas de esas imágenes establecen el tono básico del libro, que los lectores occidentales sin duda "comprenderán profundamente" y que, desde el principio, seguramente pintarán toda la corriente a la luz "más favorable". Asimismo, "una biografía de René Guénon" también desea presentar al "fundador" en el entorno más extraño posible: nombra a todos los científicos y artistas conocidos que son los menos significativos desde el punto de vista de la corriente espiritual (págs. 22 –23, 29–30, 36–38, etc.), informes sobre la Sociedad Teosófica (págs. 40–44, etc.), Isabelle Eberhardt (págs. 63–65), o Adam Alfred Rudolf Glauer alias Rudolf von Sebottendorff (págs. 65-66), la mayoría de los cuales no tenían nada o casi nada en común con los Guénon que atacaron su mentalidad en grandes volúmenes. El Sr. Sedgwick entra en detalles completos sobre la "juventud tonta" de Guénon (p. 12), y para confundir más las cosas, también incluye en la obra de Guénon aquellas ideas que luego superó y criticó. El autor parece saber, por ejemplo, no solo que Guénon ocasionalmente fumaba opio antes de los 26 años, sino también que Albert Puyou (Matgioi), el Conde de Pouvourville, le había enseñado cómo hacerlo. Parece tener pruebas de ello: Matgioi ha escrito un libro sobre el opio (pp. 58, 283). Mark Sedgwick también se pregunta, a la manera de un "buen historiador moderno", si Guénon se habría mudado a Egipto si no hubiera sido por su reconfortante y nueva amante, Mary (Dina) Shillito (p. 74). A pesar del hecho de que en El Cairo muchos musulmanes tomaron a Guénon como un santo (o incluso más que eso), resulta que durante el Ramadán no se abstuvo de "fumar un cigarrillo y tomar un café", y no siguió un peregrinación a La Meca (págs. 75-76). ¡Que terrible! Según esto, entonces, todos los musulmanes que no fuman ni beben café, sino que van a La Meca, son personas mucho más eminentes y considerables que Guénon.
En este momento hemos llegado a la segunda parte del libro, cuyo título es "Tradicionalismo en la práctica". Aquí aprendemos sobre Frithjof Schuon, en cuyo caso también aparece el motivo del amor y la psicología (págs. 85-86, 90-91), e inmediatamente después de él viene el capítulo 5 titulado "Fascismo", que, por decir lo menos, es solo vagamente conectado a los temas anteriores. Aquí, al menos, sale a la luz por qué von Sebottendorff tuvo que ser atraído a la historia antes, aunque el autor se guarda con mucho cuidado que Evola escribió una obra titulada La crítica del fascismo de derecha , lo que obviamente no se ajusta a la concepción de "práctica" y, por lo tanto, se considera mejor como inexistente. Con respecto al "fascismo" rumano, es necesario hacer algunas correcciones: Mircea Eliade no era un "seguidor" de Evola (pág. 109), ni la Legión del Arcángel Miguel era idéntica a la Guardia de Hierro (pág. 113), y no fue Vasile Lovinescu quien "presentó" a Evola a Corneliu Codreanu (p. 114). Como se puede ver, podemos citar muchos ejemplos de la falta de información del autor, y de hecho, sobre la base de sus puntos de vista, la información dada y la estructura de todo el libro, no podemos asumir una ignorancia de buena fe de su parte, sino que podemos encontrar rastros de ciertas manipulaciones.
La influencia de la corriente espiritual sobre la vida académica y su impacto cultural-social parecen ser puntos dolorosos para el autor. La forma en que trata a Ananda Kentish Coomaraswamy es realmente sorprendente (tal vez solo Evola, Schuon y Nasr reciben un trato peor). Se nos informa que la razón por la cual este príncipe entre los eruditos, este "curador de museo de Boston de 50 años", se volvió más receptivo al tradicionalismo de Guénon fue, en parte, que la segunda esposa de Coomaraswamy había "quedado embarazada de [Aleister] Crowley en 1916. […] Este incidente presumiblemente ayudó a disminuir el entusiasmo de Coomaraswamy por el ocultismo ”(p. 53), y en esto fue apoyado por las críticas de Guénon sobre el ocultismo. El autor también puede reconstruir en qué librería ocultista en Nueva York Coomaraswamy podría "posiblemente" haberse reunido con las obras de Guénon (p. 34). Recuerda demasiado los métodos psicologizantes de los numerosos historiadores, que nos informan, por ejemplo, sobre los pensamientos de Adolf Hitler. Ciertamente, a veces delinean sus ideas como meras hipótesis, pero también son plenamente conscientes del hecho de que los lectores pronto olvidan la estructura condicional.
Como se mencionó anteriormente, el impacto de la corriente espiritual en cuestión en los círculos científico-académicos parece realmente inquietante para el Sr. Sedgwick. Nombra a muchas personas a las que cree que están conectadas con la corriente espiritual (p. Ej., Pp. Xiii – xiv), lo que, por un lado, revela claramente su ignorancia al respecto y, por otro, confunde aún más las cosas. Por lo tanto, es capaz de llegar a afirmar su teoría del "tradicionalismo suave" "peligroso" que ejerce una influencia significativa en los niveles culturales y sociales, pero esto solo da como resultado que mezcle aún más nombres (Gérard Encausse [Papus], Jacques Maritain , Oswald Wirth, Mircea Eliade, Louis Dumont, Paul de Séligny, Alan Watts, Louis Pauwels, Ernst Friedrich Schumacher, Aristasia, Edvard Limonov, etc.) con los verdaderos representantes de la corriente. Su irritación es obvia con respecto a la influencia de la corriente espiritual sobre la vida científica y académica en los Estados Unidos (Huston Smith, Thomas Merton, World Wisdom Books, Fons Vitae [pp. 162-170, 190-193], etc.), sobre el nivel político-cultural en Gran Bretaña (Academia Temenos, John Tavener, Charles, el Príncipe de Gales [pp. 213-216], etc.), y muestra una paranoia efectiva hacia su impacto político-social general (Italia, Centro- Europa del Este, Neo-Eurasianismo, países del Islam, etc.). Tiene demasiada prisa para enfatizar la supuesta influencia de Evola en el terrorismo italiano en la década de 1960, refiriéndose hábilmente al trabajo de Gianfranco de Turris (págs. 179 y sigs. Y 319), aunque no menciona que este trabajo se tituló La alabanza y defensa de Julius Evola. El barón y los terroristas absuelven a Evola de los cargos presentados contra él. Es aún más extraño que las páginas 222–240 y 257–260 del libro traten sobre las personas, las escuelas y las fiestas que son admitidas "post-tradicionalistas" en el mejor de los casos (cf. pág. 260) en el sentido etimológico de la palabra, es decir, que se retracta de la tradicionalidad en el transcurso del tiempo. Naturalmente, el autor debe actuar así, de lo contrario su libro no despertaría suficiente interés: no podría tocar el timbre de una "escuela" o "movimiento" que es tan peligroso en su influencia.
Para aquellos que, después de estos ejemplos, todavía tienen sus dudas sobre la malevolencia y las manipulaciones del autor, basta con decir que el libro fue escrito de tal manera que muestra el "movimiento tradicionalista" para simpatizantes y jueces al mismo tiempo. Uno de los nadires de este trabajo es la introducción del término "sufismo ist tradicional", por el cual el autor sugiere que se trata de una corriente esencialmente moderna, que simplemente alude a la tradición, las diversas tradiciones y el sufismo. En este punto, quiere ser más católico que el Papa, similar a sus colegas húngaros que, ya sea como laicos o devotos sesgados, se sienten con derecho a decirle lo que son el verdadero cristianismo, la gnosis, la verdadera ortodoxia y el verdadero Islam, sin una referencia sincera y unificadora. a la Deidad Del mismo modo, intenta señalar por qué los sufíes no son sufíes y por qué las personas tradicionales no son tradicionales.
Sus respuestas y argumentos en la mayoría de los aspectos carecen de una profunda comprensión y profundidad, y se basan en el formalismo, el dogmatismo y el fariseísmo. Parece conocer y aceptar únicamente la forma convencional y rústica del sufismo, mientras guarda silencio sobre las características sufíes, de origen principalmente persa, de la parte oriental del mundo musulmán, esas manifestaciones superreligiosas que ocasionalmente fueron rechazadas por el Islam oficial. , y cuyos representantes fueron quemados en la hoguera, pero sin los cuales la metafísica, el esoterismo, la gnosis y la iniciación del Islam difícilmente existirían hoy. El autor no está, o al menos parece no estar, familiarizado con el principio según el cual la validez y la realidad de una idea no dependen del hecho de que la tradición religiosa practicada por la mayoría puede guardar silencio al respecto.
“No hay duda de que el Señor de los habitantes del Cielo y la Tierra, nuestro Maestro, el Mensajero de Dios (que Dios lo bendiga y le dé paz) se manifestó abiertamente, como un sol en la norma, y a pesar de eso no fue visto por todos, pero solo por algunos. Dios lo veló de los demás, así como veló a los Profetas (sobre ellos la paz) de ciertos hombres, y así como veló a los santos de los hombres de su tiempo, tanto que calumniaron a los santos y no les creyeron. El Libro de Dios testifica de esto: "Los verás mirando hacia ti y no verán" (VII, 197) y dijeron: "Qué clase de mensajero es este, que come y camina en los mercados" (XXV, 7 ) y así sucesivamente, en todos los demás pasajes análogos. Dos tercios o más del Libro divino cuentan cómo los Profetas (en ellos la paz) fueron calumniados por los hombres de su tiempo. Entre los que no vieron al Mensajero de Dios (que Dios lo bendiga y le de paz) estaba Abu Jahl [Ibn Hisham] (la maldición de Dios sea sobre él); vio en el Messanger solo al huérfano que había sido adoptado por Abu Tālib. Lo mismo se aplica al Maestro espiritual que está simultáneamente extasiado (majdhūb) y metódico (sālik) , que al mismo tiempo está borracho y sobrio; solo unos pocos lo encuentran ".
Es bien sabido en los círculos tradicionales que la Tradición espiritual está más allá de las convenciones y las formas religiosas. Sin embargo, el Sr. Sedgwick culpa notablemente a Schuon por permitir que los miembros de su comunidad beban cerveza (p. 126), y en una de las notas al pie traza un paralelo con los secuestradores del ataque del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, quien " había sido visto bebiendo vodka ”(p. 305). Después de esto, la malevolencia, las manipulaciones de los hechos, el bookishismo pequeño burgués y el dogmatismo pseudo-tradicional especial de su parte no requieren evidencia adicional.
En Hungría han surgido diferentes suposiciones sobre el autor de este libro. Algunos suponen que es una especie de espía euroatlántico, cuya tarea oficial es buscar todas las concepciones antimodernistas que han fertilizado el mundo islámico contemporáneo. Según otros, no se le ha permitido entrar en una orden de iniciación con conexiones "tradicionalistas", y ha escrito este libro como venganza. Algunos sostienen la opinión de que ciertos "tradicionalistas" lo eligieron para escribir la historia del "movimiento", aunque erróneamente (cf. pp. 347-349). Sea como fuere, la Oxford University Press debería haber sido más cautelosa sobre el libro que iban a publicar, ya que el valor científico de este trabajo es, por decir lo menos, insignificante. Admitimos que, aparte de todo lo mencionado anteriormente, el autor recopiló con éxito las fuentes históricas secundarias y terciarias de la corriente espiritual, y que ocasionalmente hace una distinción adecuada entre ciertos autores. Sin embargo, las fuentes principales de un trabajo sobre la historia de las ideas solo pueden considerarse obras de los representantes significativos de esa corriente, de quienes el Sr. Sedgwick, lamentablemente, apenas conoce. Se refiere a cinco libros de Coomaraswamy, cuatro libros, dos artículos y dos cartas de Schuon, solo un libro de Titus Burckhardt y cuatro libros y dos artículos de Nasr (págs. 34, 316–318, 351–359), dejando de lado tales trabaja como A Treasury of Traditional Wisdom de Whitall Perry.
Estas referencias, además, no presumen un conocimiento profundo de los libros, ya que la larga, aunque parcial, lista de las obras de Guénon y Evola (pp. 353-354) parece solo una mera enumeración a la luz de lo que hemos leído. hasta aquí. Con respecto a la historia actual de ideas, los libros deben considerarse primeras fuentes, y no sitios web, artículos analíticos escritos posteriormente o entrevistas telefónicas, por fax y por correo electrónico. En cuanto a las entrevistas personales realizadas con los testigos, solo pueden verse como fuentes secundarias, ya que, por un lado, no se puede determinar quién dijo qué, y por otro, y este es el factor más decisivo, los intereses personales de los Los sujetos de una entrevista siempre deben ser transparentes y claros, ya que su memoria y sus palabras muestran los eventos bajo una luz personal, enfatizando solo los aspectos idiosincrásicos o partes de la historia. Como prueba de la familiaridad del autor con las obras básicas, publicaciones periódicas y artículos, con gusto habríamos leído sobre cómo y en qué medida un tema, una idea o una cierta concepción de las tradiciones espirituales se presentaron en los pensamientos y vidas de los autores contemporáneos. a la evidencia de sus escritos.
Habríamos apreciado leer sobre las obras de los autores más importantes, como Vasile Lovinescu, el escritor eminente y gran conocedor de mitologías y analogías; Leo Schaya, el destacado representante de la metafísica teísta; John Levy, el experto en autología; y otros. Nos habría encantado escuchar dónde, cómo y en qué escritura ha aparecido una concepción tradicional; quién ha retomado el hilo nuevamente y cómo se ha expuesto con más detalle; y finalmente, qué elementos han sido continuados o desaparecidos de sus obras. Si el autor hubiera escrito sobre esto, habría presentado una historia verdadera. También nos habría encantado leer sobre los debates teóricos (en el espíritu de la moral de sus diferentes puntos de vista, y no en términos de demostrar "disensión" entre ellos) entre Evola y Guénon, Michel Vâlsan y Marco Pallis, Claudio Mutti y Antonio Medrano, en lugar de las descripciones del entorno de la oficina editorial de Mutti y los "apetitosos olores de la cocina italiana" que lo impregnaban (pág. 11).
Tomando todo esto en consideración, prácticamente hemos leído un libro de chismes , nada más que una nueva historia falsa. "Pero les digo que por cada palabra ociosa que los hombres puedan hablar, darán cuenta de ello en el día del juicio".
Traducido del húngaro al ingles por Andrea Gál
Notas
1 Así, los pensadores alemanes que se conectan, como Leopold Ziegler, Othmar Spann, Taras von Borodajkewycz, Walter Heinrich y otros, así como André Préau, Arthur Osborne, Elie Lebasquais (Luc Benoist), Kurt Almqvist, Charles Le Gai Eaton, Lord Northbourne, William Stoddart, Rama Coomaraswamy, Gaston Georgel, Bruno Hapel, etc., no se mencionan en absoluto, mientras que John Levy, Leo Schaya, Whitall Nicholson Perry, Franco Musso (Giovanni Ponte), Renato del Ponte, etc., aparecen solo por nombre en el libro.
2 El autor no está informado sobre fuentes de importancia histórica, como las dos cartas de Michel Vâlsan a Frithjof Schuon de 17 de septiembre de 1950 y noviembre de 1950 (versión inédita, mecanografiada, págs. 2 y 25, A / 4); El artículo de Florin Mihăescu titulado “Mircea Eliade e René Guénon” ( Origini [Milán], marzo de 1997 [edición especial de Eliade], págs. 15–18); el volumen con el título de Eliade, Vâlsan, Geticus e gli altri de Claudio Mutti (Parma, 1999, Edizioni all'insegna del Veltro); el libro con el título de Tradicionalismo: Religión a la luz de la filosofía perenne de Kenneth Oldmeadow (Colombo, 2000, Instituto de Estudios Tradicionales de Sri Lanka); etc. Confiesa en una nota al pie de página que no ha leído las cartas de Vâlsan, pero a pesar de esto, se refiere a una de ellas en más de una página (págs. 304-306). Si hubiera sabido sobre el artículo relevante de Mihăescu, no podría haber llamado a Eliade ni siquiera un "tradicionalista suave". Algunas de sus concepciones básicas, en términos de la "Fragmentación" y la "Disensión" (págs. 123-131), se habrían dispersado de manera similar, si hubiera informado al lector que Vâlsan en las cartas de ruptura mencionadas anteriormente se dirigió a Schuon como su "Muy querido y honrado Maestro".
3 Ninguno de los errores enumerados se ha corregido hasta la aparición de esta crítica en la errata del libro en Internet: http://www.aucegypt.edu/faculty/sedgwick/trad/book/ errata.html (08. 12. 2005 ) Por cierto, nos resulta extraño que un no tradicionalista haya ocupado la siguiente dirección de Internet durante años para sus propios fines: www.traditionalists.org
4 Es imposible indicar todos y cada uno de los errores aquí, pero es muy extraño que Hungría, y por lo tanto Béla Hamvas, por ejemplo, se mencione en un capítulo llamado "Terror en Italia". Un historiador debería haber sabido que estar "cerca de la frontera rumana" (pág. 186) nunca ha significado nada en términos de espiritualidad para los húngaros.
5 La referencia a Steuco se origina en una de las conferencias de Gifford de Seyyed Hossein Nasr, pero el autor olvida dar su fuente. Cf. "¿Qué es la tradición?" en SH Nasr, Conocimiento y lo Sagrado , Nueva York, 1981, Crossroad, p. 69. (El autor escribe mal la fecha de nacimiento, igual que el Sr. Nasr: escribe 1497 en lugar de 1496).
6 Véase, por ejemplo, Athenaeum (Budapest), vol. XXVIII (1941) págs. 136 y ss.
7 Bhagavad-gītā IV. 11, V. 5, VII. 21, IX. 23 (traducción húngara por József Vekerdi). Śiva-purāņa , Rudrasańhitā II. 43. 17–21 (traducción húngara del autor).
8 «A» tradicionális szerzők «kifejezésről» [«Sobre el término» autores tradicionales «»], Axis Polaris [Budapest], núm. 5 [2003] págs. 5–9. Versión modificada: Anuario de Tradíció [Debrecen], 2004, pp. 19–24. Versión modificada y aumentada: http://www.istenivaros.hu/roberthorvath/tradicionalisszerzok.html
9 En la obra vital de Guénon, los términos "tradicionalismo" y "tradicionalistas" nunca aparecen en un sentido positivo o aprobado.
10 Véase, por ejemplo, René Guénon, Le règne de la quantité et les signes des temps , cap. XXXI, París, 1995, Gallimard / Coll. Tradición /, pp. 203–209.
11 cf. nota al pie 8.
12 Guénon rechazó no solo el principio de igualdad, democratismo y liberalismo, sino también el socialismo. Ver René Guénon, Precisazioni necesario: I saggi di diorama Regime Fascista , Cap. IV, Padua, 1988, Il cavallo alato, p. 26. Además, René Guénon, Le règne de la quantité et les signes des temps , cap. VII, págs. 53–58. René Guénon, La crisis del mundo moderno , Cap. V – VII, París, 1995, Gallimard / Coll. Tradición /, págs. 68-112.
13 No tenemos conocimiento de nadie entre los representantes de la corriente espiritual que hubiera pertenecido al ala izquierda. El "anarquismo" de John Gustaf Agélii (Ivan Aguéli) fue especial, Henri Hartung tuvo una actitud positiva hacia Evola, y Tage Lindbom modificó su actitud izquierdista temprana al menos en cuatro volúmenes. Evola fue quien expresó sistemáticamente la aplicación política de la espiritualidad tradicional interna, pero los otros representantes destacados de la corriente también mostraron innumerables características de una actitud derechista en el sentido clásico y tradicional. Véase, por ejemplo, Henri Hartung, "Rencontres Romaines au milieu des ruines", L'Age d'Or (Puiseaux), núm. 4 (1985) págs. 26–38. Tage Lindbom, Omprövning, Borås, 1983, Norma. Tage Lindbom, Roosevelt och det andra världskriget , Borås, 1985, Norma. Tage Lindbom, Fallet Tyskland , Borås, 1988, Norma. Tage Lindbom, El mito de la democracia , Grand Rapids, 1996, Eerdmans. Ananda K. Coomaraswamy, "El bugbear de la democracia, la libertad y la igualdad", en su El bugbear de la alfabetización , Bedfont, 1979, Perennial Books, pp. 125-150. Titus Burckhardt, “A konzervatív ember”, Arkhé (Budapest), núm. 1 (1996 2 ) págs. 27–33. Marco Pallis, "¿La ropa hace al hombre?" en su El camino y la montaña , Londres, 1991, Peter Owen, págs. 141-159. Martin Lings, "El extremo político", en su La hora once: La crisis espiritual del mundo moderno a la luz de la Tradición y la profecía , Cambridge, 1987, Quinta Essentia, pp. 45-59. Etc.
Bajo la influencia de Alexandr Dugin por un lado, ciertos movimientos islámicos por el otro y varios representantes de los EE. UU. En un tercero, hoy muchas personas lamentablemente están jugando con el izquierdismo, aunque, hasta donde sabemos, ninguno de ellos puede llamarse izquierdista.
Evola, además de su cooperación parcial con el nacionalsocialismo alemán y el fascismo italiano, puede considerarse el teórico más importante del siglo XX de la actitud de la derecha en el sentido clásico, tradicional y europeo.
14 Primera edición: Il Fascismo: Saggio di una analisi critica dal punto di vista della Destra, Roma, 1964, Volpe. Segunda y tercera edición: Il Fascismo visto dalla Destra. Note sul Terzo Reich , Roma, 1970 y 1974, Volpe. A más tardar: Fascismo e Terzo Reich .
15 Sedgwick pone demasiado énfasis en la política, incluso más que en psicologizar o sociologizar, aunque lo disfraza notablemente. Es como si todo el libro estuviera centrado en Alexandr Dugin. ¿Podría ser posible que el autor padezca una fobia antimodernista y de Europa del Este bien desarrollada? Cf. nota al pie 4. - No incidentalmente observamos que la actividad política de Dugin puede verse como moderna en muchos aspectos. Cf. nota a pie de página 13.
16 Al-'Arabī ad-Darqawī, “Carta 14” [at-Tarjumana] (traducción al inglés por Titus Burckhardt).
17 Después de este paralelo, el autor en vano agrega que "estos informes deben ser tratados con extrema precaución" (p. 305).
19 Mark Koslow, el último denunciante de Schuon, por ejemplo, estaba obviamente motivado por los celos (cf. págs. 174-175). - No podemos utilizar ni siquiera una fuente histórica tan importante sin crítica como el Documento confidente inédito de Marcel Clavelle (Jean Reyor).
20 Mateo 12:36 (The Gideons International, Tennessee).
Me gusta la chacra dar de comer a los patos rezar el rosario y levantarme temprano
