Sin desmerecer el esfuerzo de quienes se dedican seriamente a la difusión de la obra de RG tanto como de la línea de estudios correspondientes, y sin mengua de los numerosos textos, comentarios e interpretaciones de excelente nivel existentes hasta la fecha, podríamos agregar en cuanto a la naturaleza misma de tal legado escriturario, como orientado al cotejo de diversas expresiones de formas y sociedades en una imagen global [20] sin pretensiones de sentar “escuela” o doctrina específica alguna. El mismo Guénon, no sólo se negaba general y públicamente a referirse sobre sí mismo, sobre sus cualificaciones o su grado espiritual, también se resistía a todo tipo de “maestrías”, a mantener “discípulos” o a detentar algún grado de enseñanza particular, sea (vale reiterar) de cualquier tradición o doctrinario determinado.
Esto mismo, además de derrumbar los ataques montados desde ciertos esquemas contradictores, desarticula también, por falta de fundamentos, los intentos de esgrimir contra el autor argumentos basados en la exageración de ciertas filiaciones anacrónicas y sacadas de contexto, ya queel mismo Guénon se encargó de las aclaraciones correspondientes en el curso de su obracuando las consideró necesarias (aunque sin necesidad, como el mismo refería, de deber explicaciones o de hacerse cargo de incomprensiones ajenas).
Ahora bien, una vez señalada la evidente naturaleza de los escritos de RG, dentro de dicho marco, y teniendo en cuenta la postura de algunas expresiones de sus oponentes, sólo asumidas individualmente como sectarias (ya que ninguna tradición consagrada es de por sí sectaria en su revelación original) habría que considerar entonces (salvo cierto interés comunitario en estado de normalidad completa) si ello es debido a un acto de habla inválido o maniobra verbal individualista de algún intérprete en pro de cierto voluntarismo, fuerza o violencia [21] refiriéndonos, como ejemplo, y entre tantas acusaciones improcedentes, al vertido desde un verbalismo que intenta esgrimir una supuesta ortodoxia en nombre del islam (que pareciera agotarse en el aspecto nominalista) y que le niega sibilinamente a nuestro autor la cualidad de musulmán o la pertenencia al Islam, no sólo mediante la falacia “de la pregunta compleja” que se añade a la conclusión, sino también en base de una interpretación “literalista”, sea por fragmentación de contexto, sea por frases aisladas [22] máxime cuando no se advierten los métodos de modificación (por compensación) en la escritura con respecto a la traducción, por lo cual esta se vuelve inevitablemente débil y ambigua; conduciendo tal como en la mayoría de los casos de incomprensión, al equívoco, a la dilogía y al juego de palabras
Es más, ¿cómo es posible que estos recursos puedan aceptarse como argumentos normales? Sobre todo, cuando se está parafraseando en forma completamente cerrada y al margen del contexto donde, además, se dan múltiples testimonios y expresiones contrarias a lo que se pretendería aducir e imponer, con lo cual la acción y el efecto de refutar parecería terminar probando la inconsistencia de la supuesta demostración; y, cuyo correlato, revelaría que estamos ante una proposición de corte individualista, resultando innecesaria por tomar frases ocurrentes ya prevenidas dentro del mismo acervo e incluso imposible por no poder expresar algo real, ya que el relato, al negar incluso la prueba eidética de una evidencia objetiva, de un hecho consumado, no haría más que sumergirse en el falseamiento y la tergiversación, es decir en la opacidad del verbalismo que sólo se remite a sí mismo y la verdad de la cosa significada no aparece.
Por ejemplo, en lo que a esto último concierne, es innegable la identidad islámica o el carácter musulmán de René Guénon [23] por haber sido efectivamente “cumplido” y no puede negarse su realidad, puesto que, objetivamente, si de hechos, testigos y dichos documentados se trata, nadie con seriedad (que haya seguido debidamente su obra y entorno) podría negar que reiteró y ratificó su testimonio (shahâdah) y cumplió con todos los requerimientos de la afirmación de la unidad (at-tawhîd); que reiteró y ratificó su fidelidad al espíritu del Islam (rûh-al-islâm) y que transitó por los grados de la pobreza espiritual (al-faqr); que estableció el pacto (al-bay’ah) en el orden espiritual de Abu-l- Hasan ash-Shâdhili; que residió por décadas en un país musulmán (Egipto), que adquirió la respectiva nacionalidad y ciudadanía desposándose con una dama musulmana (hija de un conocido y respetado Sheij) con quien dio a luz a sus hijos musulmanes; que vestía a la usanza tradicional y concurría regularmente a la oración del viernes en la Mezquita; que recordando a Allâh murió en su país de adopción siendo investido de los ritos funerariosislámicos.
Así, sus restos, orientados hacia La Meca, descansan en el panteón familiar delcementerio musulmán de El Cairo. Desde ya, que esta es una corta mención (harto sumaria) de las evidencias, hechos y obvias circunstancias sobre el sello musulmán de RG (Véanse las pertinentes ampliaciones en: “Los atributos islámicos en René Guénon”).
Además, hay otro tipo de consideraciones con implicaciones de orden metafísico revelando que, en esencia (por principio) no se puede negar a nada ni a nadie el estado de Islam [24] ya que ha llegado el tiempo de ir develando el sentido profundo y espiritual del porqué “somos todos musulmanes” (véase Cf. nota N° 39); sobre todo, teniendo en cuenta el aspecto interior y la pureza original de la “luz muhammadiana” (‘an-nûr al Muhammadî’) que expresa la función íntima del Profeta identificado con el Intelecto primero como mediador universal [***].
------------
[20] En el sentido de una mirada profunda y de un examen crítico sobre la proscripción y el olvido de las realidades fundamentales que competen a las tradiciones de la humanidad en la época contemporánea.
[21] Ya que, en algunos casos, no se trataría de argumento en absoluto, siquiera alcanzaría la categoría de argumento malo o el de falso.
[22] El aislamiento de una oración es considerado una impropiedad hasta por los propios lingüistas modernos porque se dispara en múltiples versiones encuadradas dentro del denominado “impresionismo lingüístico”.
[23] Circunstancia que deseaba mantener en la intimidad y no influir por ello en nada y en nadie, ya que sus funciones, como el mismo declaraba (debido al estado del mundo contemporáneo) estaban orientadas al aspecto universal, profundo e iniciático de las “verdades eternas” y no, en cierto sentido, a la acentuación de las premisas inmediatas del “exoterismo” tradicional (lo que no debe ser confundido ni mezclado ya que se trata de estadios distintos aunque puedan estar contenidos en una misma realidad). No se equivocaba IB cuando refrendaba este mismo sentido: “En el caos en que vivimos, se imponen ciertas comparaciones, al menos para quienes son receptivos a las formas espirituales; y hoy ya no es posible dejar a un lado, guardando silencio, los problemas que de ahí se derivan” (véase “Función e individuo”).
[24] Máxime (teniendo en cuenta cierta transposición de sentido) cuando sólo los “amigos de Dios” tienen exacta conciencia de su rango o saben de su verdadera posición antes del advenimiento del Mahdi (y de sus lugartenientes) junto con Jesús; y el consecuente discernimiento que devolverá al Islam su simpleza original o su naturaleza primordial: por lo que respecta a un “tiempo no divulgado”, probablemente en referencia de una “quinta fase” (del actual ciclo) según se dice ya muy cercana.
[***] Por lo cual (y a pesar de ciertas reticencias de algunos doctores de la ley) hasta el mismo ash-sheikh al-akbar declaraba sintéticamente al modo de su magistral método (que armonizaba tanzîh con tashbîh): “Haz de saber que Dios manifestó este Intelecto como una esencia única subsistente por sí misma, limitada según cierta escuela y no-limitada según otra, siendo más acertada esta última opinión... ” (ad-durrat al-baidâ, cita de Hibrahim Burckhardt).
Texto incluìdo en el artìculo “A favor de Rene Guenon”
